1-21-6880/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-21-6880

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 21. oktoober 2021 Tallinn Kriminaalasja number 1-21-6880 (21230200173) Kohtukoosseis Katrin Mikenberg Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kriminaalasi S.D

süüdistuses KarS § 423 1 järgi kokkuleppemenetluses P

rokurör Kaitsja Urmo Paal Karine Nersesjan Süüdistatav

S.D - isikukood: XXX kodanik ; emakeel: XXX keel ; XXX ; XXX ; elukoht: X

; karistatus: varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu XX ; töökoht: XXX 08.02.2021 otsusega KarS 4231 järgi 3-kuulise vangistusega tingimisi aastase katseajaga; tõkend: elukohast lahkumise keeld, kahtlustatavana kinni peetud 08.-09.04.2021.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg ja § -st 1 p 5 -st 249, kohus

otsustas:

1. S.D Süüdi tunnistada KarS § § 423 1 järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 275 2750 eurot. päevamäära, mis lähtudes miinimumpäevamäärast 10 eurot on

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 08.-09.04.2021, s.o kaks päeva, mis vastab rahalise karistuse kuuele päevamäärale (ühele eelvangistuspäevale

vastab rahalise karistuse kolm päevamäära), seega S.D-l on kandmata rahaline karistus 269 2690 eurot. päevamäära, s.o

3. KarS § 6 otsusega mõistetud 5 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Tartu Maakohtu 08.02.2021 karistuse ärakandmata osaga, määrates liitkaristuseks vangistuse 2 kuud 28 päeva ning rahalise karistuse 269 2690 eurot. päevamäära ehk

4. Mõistetud vangistus jäetakse osas täitmisele pööramata S.D Tartu Maakohtu 08.02.2021 otsuses nr 1-21-1005 sätestatud tingimustel. Rahaline karistus viiakse KarS § 64 lg 2 alusel täide iseseisvalt.

2 5. KarS § 66 lg 1 alusel kohus määrab, et rahalist karistust eurot on võimalik tasuda ja 3 2690 osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul võrdsetes osades. Seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 224,16 eurot, tingimusel, et viimase kuu lõpus on tasutud rahaline karistus täies ulatuses. Rahaline karistus tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-

. is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99921400003108 Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

6. Tõkend – – tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. elukohast lahkumise keeld

7. Mõista S.D-lt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskulud riigituludesse kogusummas 1064,40 eurot, s.o - sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 876 eurot;

- 156 (63,60+92,40) rot;

määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses eu - 32,40 eurot.

määratud kaitsjale makstud tasu kohtumenetluses

8. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulu summas 1064,40 eurot

tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 kuu jooksul igakuiste maksetena. Seega kuulub S.D-l ühes kuus tasumisele vähemalt Väljamõistetud menetluskulud 88,70 eurot. tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank -is, AS EE502200221014193355 Swedbank AS- - is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99921700042319. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist

KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on

kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS S.D , isikuna, keda on 15.01.2021 Lõuna Prefektuuri otsusega karistatud LS § 201 lg 2 järgi (teo toimepanemise aeg 18.12.2020) mootorsõiduki korduva juhtimisõiguseta juhtimise eest ning 08.02.2021 Tartu Maakohtu otsusega KarS § 4231 järgi (teo toimepanemise aeg 07.02.2021) mootorsõiduki süstemaatilise juhtimisõiguseta juhtimise eest, juhtis tahtlikult uuesti, s.o. süstemaatiliselt 08.04.2021 kella 11:33 ajal Tallinnas, Retke teel, A.H. Tammsaare tee suunas mootorsõidukit VW Golf registreerimismärgiga , omamata vastava kategooria mootorsõiduki xxx juhtimisõigust. Oma sellise tegevusega rikkus S.D süstemaatiliselt liiklusseaduse (LS) § 94 lg 1 nõuet. LS § 94 lg 1 /Mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud/. Seega S.D pani toime süstemaatilise mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria juht

imisõiguseta s, s.o KarS § 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU

3 Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav S.D ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS -s 423 § 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks . Nimetatud karistust arvatakse maha rahaline karistus 275 päevamäära, s.o 2750 eurot eelvangistuses viibitud kaks a ning kandmata 2690 euro suurune rahaline karistus tuleb tasuda päev võrdsetes osades 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. süüdistatav tasuma 12 kuu Lisaks peab jooksul menetluskulud, s.o sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu, mis ko 156 kkuleppe sõlmimisel oli eurot.

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse

saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ning kaitsja ja proku

kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et röri arvamuse sõlmitud menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub S.D talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista kokkuleppes märgitud süüdistataval hüvitada karistus. Samuti tuleb

menetluskulud kokkuleppes sätestatud viisil ja ulatuses.

(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik