2-21-6702/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2021, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-6702 Tsiviilasi Bigbank AS hagi X X vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Bigbank AS, registrikood 10183757 Lepinguline esindaja: xxx, isikukood xxx, E-post: kohus@sissenoudekeskus.ee Kostja: X X, isikukood xxx, aadress: xxx, e-post: xxx

RESOLUTSIOON

1. Jätta Bigbank AS 28.04.2021 hagi läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda.

3. Saata määrus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

ASJAOLUD

1. Hageja Bigbank AS esitas 28.04.2021 Viru Maaakhotule hagi X X vastu 28.01.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr CL-EEC-20001985 tuleneva võlgnevuse nõudes.

2. Viru Maakohtu 20.05.2021. a määrusega kohus võttis hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat X Xl esitada kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Kohtus saatis kostjale hagimaterjalid kohtule teadaolevatele aadressitele, kuid menetlusdokumendid tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. KOHTU SEISUKOHT

2-21-6702

3. Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, jätab hagi läbi vaatamata. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitas võlgnik Tartu Maakohtule 03.05.2021 pankrotiavalduse ning 12.05.2021. a määrusega tsiviilasjas nr 2-21-6971 kuulutas Tartu Maakous välja X X pankroti 12. mail 2021 kell 13:00. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et Bigbank AS hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab avalduse läbivaatamata jätmise õiguslikke tagajärgi. Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1). PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega (TsMS § 425 lg 1). Vastavalt TsMS § 427 lg-le 1 maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse.

Menetluskulud

4. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Seega jäävad poolte menetluskulud hageja kanda.

(digitaalallkiri)

Andres Hallmägi kohtunik