2-19-4257/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Merit Helm Kohtujurist Eliko Suurkuusk Määruse tegemise aeg ja koht 20.10.2021.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-4257 Tsiviilasi Gilne GmbH hagi AS LASBET TOOTMINE vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Gilne GmbH (välismaa kood HRB 5285) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Stig Hendrikson Kostja: AS LASBET TOOTMINE (registrikood 11674061) Kostja lepinguline esindaja: advokaat Katrin Paulus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Gilne GmbH (hageja) ja AS LASBET TOOTMINE (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt: 1.1. Kostja tasub hagejale 55 000 eurot ühe (1) aasta jooksul igakuiste võrdsete osamaksetena (4583,33 eurot kuus). Esimene osamakse kuulub tasumisele kompromissi kinnitava määruse jõustumise kuu viimasel päeval ühele alljärgnevatest hageja arvelduskontodest: Kreissparkasse Steinfurt IBAN: XXXXXXXXXXXXX . BIG: XXXXXX; VR-Bank Kreis Steinfurt eC IBAN: XXXXXXXXXXXXX . BIG: XXXXXX; Commerzbank Osnabrück IBAN: XXXXXXXXXXXXX . BIG: XXXXXX. 1.2. Järgmised osamaksed tasub kostja hagejale alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise kuule järgnevast kuust iga kuu viimasel päeval. 1.3. Pooled on kokku leppinud, et kui kostja viivitab vähemalt ühe osamakse tasumisega, muutub kogu tasumata võlgnevus koheselt sissenõutavaks. Hageja kinnitab, et ta loobub mistahes kompromissis nimetamata, kuid kompromissi sõlmimise ajaks tekkinud hagiesemeks olnud nõuetest kostja vastu ja loeb need ülal viidatud summaga kaetuks. 1.4. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.5. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu (1100 : 2 = 550 eurot) tagastamist hageja arvelduskontole Kreissparkasse Steinfurt IBAN: XXXXXXXXXXXXX . BIG: XXXXXX. 1.6. Pooled paluvad menetluse tsiviilasjas lõpetada ja on teadlikud kompromissi tagajärgedest.

2

1.7. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava määruse peale. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-19-4257. 3. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda. 4. Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus. Tagastada Gilne GmbH poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 550 eurot Gilne GmbH arvelduskontole Kreissparkasse Steinfurt IBAN: XXXXXXXXXXXXX . BIG: XXXXXX. 5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa edasi kaevata.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on Gilne GmbH hagi AS LASBET TOOTMINE vastu võlgnevuse nõudes.

2. Pooled esitasid 18.10.2021.a kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus lõpetada.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. Eeltoodust tulenevalt märgib kohus, et määrus ei ole edasikaevatav.

5.1. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

3

Kompromissist nähtub, et pooled on menetluskulude jaotamises kokku leppinud. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolete enda kanda. 7. Hageja taotleb hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu 1100 eurot. TsMS § 150 lg 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada poolt tasutud riigilõivust, s.o 550 eurot. Riigilõiv tuleb tagastada hageja märgitud pangakontole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik