4-21-3460/17 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus läbi vaatamata. Z.M-i

Edasikaebamise kord VTMS § dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale - Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. § 190 järgi on määruskaebuse VTMS esitamise õigus kohtumenetluse pooltel ja menetlusvälisel isikul. VTMS § 17 lg 2 kohaselt on Riigikohtus

kohtumenetluse pooled menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsja ja kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja.

ASJAOLUD JA MENET

LUSE KÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveameti prefektuuri 24 ugusti 2021 Lääne . a . a otsusega väärteoasjas nr 2700,21,000974 karistati Z.M-i Liiklusseaduse (LS) § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest trahviühiku ulatuses, s.o rahatrahviga 250 summas 1000 eurot. LS § 224 lg 3 p 2 alusel võeti Z.M-ilt lisakaristusena juhtimisõigus 6 kuuks.

2. 30. augustil 2021 esitas Z.M kohtuvälise menetleja otsuse peale kaebuse Pärnu Maakohtule.

3. Pärnu Maakohus jättis 13. septembri 2021 määrusega Z.M-i kaebuse läbi vaatamata, kuna Z.M ei kõrvaldanud tähtaegselt, s.o 10. septembriks 2021, kaebuses esinenud puudusi.

4. 4. oktoobril 2021 esitas Z.M määruskaebuse Pärnu Maakohtu 13. septembri 2021 määrusele.

Kohus Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium Määruse tegemise aeg ja koht 20. oktoober 2021, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 4-21-3460 Kohtunik Julia Katškovskaja Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 13. septembri 2021. a määrus, millega

jäeti läbi vaatamata Z.M-i kaebus kohtuvälise menetleja 24. augusti 2021 otsusele Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Z.M (ik XXX),

määruskaebus

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohtunik leiab, et Z.M-i -st 3 ja määruskaebus tuleb jätta VTMS § 194 lg § 142 lg 2 p st 1 tulenevalt läbi vaatamata kaebetähtaja möödalaskmise tõttu - .

6. kaebuse Tallinna Ringkonnakohus võttis 12. oktoobril 2021 Z.M-i määrus läbivaatamisele kirjalikus menetluses ekslikult. Nimelt, vahepealsel ajal on ringkonnakohtule ilmnenud, et Z.M esitas määruskaebuse pärast kaebetähtaja lõppu. See tähendab, et kuigi

apellatsioonikohus võttis määruskaebuse läbivaatamiseks kirjalikus menetluses, tuleb see kokkuvõttes jätta läbi vaatamata.

7. Ringkonnakohus Maakohtu 13. selgitab esmalt, millal lõppes kaebetähtaeg Pärnu

septembri 2021

määrusele. Määruskaebuse esitamise tähtaja sätestab VTMS § 193. Pärnu Maakohus tegi 13. septembri 2021 . Seega VTMS määruse kirjalikus menetluses tuleb lähtuda

§ 193 lg st 2, mille kohaselt on kirjalikus menetluses tehtud määrus vaidlustatav päeva - 15 jooksul alates päevast, millal menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi

teada saama. Kohtuinfosüsteemi (KIS) andmetest nähtuvalt kinnitas Z.M määruse kättesaamist 18. septembril 2021. See ei ole aga VTMS § 193 lg-t 2 arvestades oluline. Nimelt, viidatud õigusnorm ei seo kaebetähtaja algust selle hetkega, millal maakohtu määruse Z.M

kätte sai. Arvestades VTMS § 193 lg s 2 sätestatut, on oluline tuvastada, millal - Z.M sai

maakohtu määrusest teada või pidi teada saama. i § 47 VTMS- 1 lg 1 kohaselt teeb kohus e-

toimiku süsteemis kohtumenetluse pooltele viivitamata kättesaadavaks kõik kohtumenetluse

menetlusdokumendid, sõltumata sellest, kuidas need kohtumenetluse pooltele kätte

toimetatakse. V eristabki e-toimiku puhul seda, kas dokument on äärteomenetluse seadustik

tehtud menetlusosalisele tuks. Eelnevat arvestades tuleb kättesaadavaks või kättetoimeta tuvastada, millal tegi kohus oma määruse kättesaadavaks, kuna alates sellest ajast Z.M-ile sai või pidi saama ta vaidlustatavast määrusest VTMS § 193 lg 2 tähenduses teada. Dokumendi

kättesaadavaks tegemine seisneb VTMS § 41 lg 41

kohaselt menetlusosalise elektronposti

aadressil teatamisest või i Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt oli Harju nternetis avaldamises. Maakohtu määrus kättesaadav alates , kuna sel päeval on see Z.M-ile 14. septembrist 2021

tehtud talle e-

- toimiku süsteemis nähtavaks ja kättetoimetatavaks. Seega lõppes 15 päevane kaebetähtaeg 2 (VTMS § 38 lg, KrMS § 171 lg 1). 9. septembril 2021 Arvestades, et Z.M esitas määruskaebuse , oli see VTMS § 193 lg 2 järgi 4. oktoobril 2021 esitatud hilinenult.

8. - - VTMS § 194 lg st 3 ja § 137 lg st 5 tulenevalt võib kaebetähtaja ennistada mõjuval

põhjusel ning seda võib taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes.

Tähtaja ennistamist ei ole Z.M taotlenud. rääkida kaebetähtaja Kuna ei saa ennistamise aluseks olevast mõjuvast põhjusest, tuleb jätta läbi vaatamata. hilinenult esitatud kaebus

9. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS § 193 lg-st 2, § 194 lg-st 3, § 142 lg 2 p- 1, st § 38 lg , KrMS § 171 lg st 1 jätab ringkonnakohus määruskaebuse läbi vaatamata. -st 1 -

(allkirjastatud digitaalselt)