4-21-3433/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

Väärteoasi nr 4-21-3433

M Ä Ä R U S

20. oktoober 2021. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri taotlus R.O-le väärteoasjas nr 2670,18,000907 määratud karistuse asendamiseks Kohus määras Asendada (IK XXX; elukoht: R.O-le xxx; kontaktandmed: tel xxx, epost: xxxx) Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri 28. märtsi 2018. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2670,18,000907 määratud rahatrahv nelikümmend (40) trahviühikut nelja (4) päeva arestiga.

KarS § 69 alusel asendada R.O arest viie (5) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kahe (2) kuu jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest.

Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb süüdlasel olla

kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral võib pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressile tartukrho.info@just.ee.

Määrus edastada R.O-le , kohtutäitur Reet Rosenthalile, Tartu Vanglale ning Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus

vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri 28. märtsi 2018. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2670,18,000907 määrati R.O-le KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv 40 trahviühikut, s.o 160 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 13. aprillil 2018. a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 10. augustil 2021. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Kohtutäituri teate kohaselt puudub R.O sissetulek või vara, millele oleks võimalik sissenõuet

2

pöörata. 26. augustil 2021. a esitas kohtuväline menetleja kohtule taotluse, milles palus,

juhindudes Kars § 72 ja TMS § 201, otsustada rahatrahvi summas 160 eurot asendamine arestiga. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole

pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § 72. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab

kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Lääne Prefektuuri taotlus R.O-le

määratud karistuse asendamiseks on põhjendatud. Süüdlane oli teadlik talle määratud rahatrahvist ja kohustusest seda tasuda. Sellegipoolest ei tasunud ta rahatrahvi vabatahtlikult

ning trahvinõue suunati kohtutäituri kaudu sundtäitmisele. Käesolevaks ajaks on R.O olnud võimalus rahatrahvi tasuda veidi enam kui kolme ja poole aasta jooksul, kuid ta ei ole seda ka mitte osaliselt teinud ja rahatrahv on täielikult tasumata. Kohtutäituri

teatisest nähtuvalt ei ole R.O sissetulekut või vara, millele saaks rahatrahvi

sissenõuet pöörata ning ka kohtul ei ole alust arvata, et tegelikult oleks ta võimeline nõudesumma koheselt ära tasuma. Seega leiab kohus, et arvestades süüdlasele antud aega oma

kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole praeguseks aegunud, on põhjendatud rahatrahvi asendamine arestiga. Kohtuistungil avaldas R.O, et tal ei ole olnud võimalusi trahvi tasumiseks kuna on palju teisi võlgu, mida kohtutäiturid kinni peavad. Tal ei ole võimalik trahvi tasuda ka koheselt.

Samas andis R.O nõusoleku teha arestipäevade asemel üldkasulikku tööd.

Arvestades tema nõusolekut ja väärteo toimepanemisest möödunud aega, peab kohus aresti

asendamist üldkasuliku tööga otstarbekaks. Kandes karistust läbi üldkasuliku töö, annab süüdlane riigile suurema panuse kui aresti kandes. Rahatrahv tuleb KarS § 72 lg 2 kohaselt asendada nelja päeva arestiga, mis oleks üldkasuliku tööga asendades vähem kui viis tundi.

KarS § 69 lg 1 kohaselt on üldkasuliku töö minimaalmäär viis tundi, mistõttu tuleb R.O arestiga asendatud rahatrahv asendada viie tunni üldkasuliku tööga. Määruse koostamisel juhindus kohus VTMS § 211.

Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)