4-21-1752/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

25. novembril 2019.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus

kohtunik

Margot Mikler

sekretär

Moonika Rubizova juuresolekul

abiprokurör

Marika Reintop

kaitsja

Liis Suik

osavõtul arutas kokkuleppemenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja

K E K (ik xxxx; xxxx; emakeel: xxxx; xxxx; xxxx, elukoht: xxxx; varem kriminaalkorras karistamata, 10 kehtivat väärteokaristust, tõkend – ei ole kohaldatud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9, § 215 lg 2 p 1,2 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas K E K tema 02.06.2017.a ajavahemikul kella süüdistatakse käesolevas kriminaalasjas selles, et 02:17 kuni kella 04:42, grupis koos M R, A K R L ja E R , võtsid omavoliliselt ajutisse kasutusse xxxx linnas xxxx asuva maja ette pargitud firmale xxxx M kasutuses olnud OÜ kuuluva ja R sõiduauto Xxxx reg nr xxxx maksumusega 15000 eurot, käivitasid auto võtmega, sõitsid sellega kokku 55 km ning sooritasid sel ajal avarii, autol on vigastused kõrvalistujapoolsel küljel, juhipoolsel esimesel küljetiival ja katus mõlkis, sõiduk oli peale kasutamist tagasi toodud xxxx linnas xxxx maja juurde, 6 m eemale esialgsest parkimise kohast. Kannatanu R M on esitanud tsiviilhagi summas 1334.51 eurot.

Samuti tema uuesti öösel vastu 31.12.2018.a kella 02.00 04.00 vahel võttis võõra vallasasja - omavolilise ajutise kasutamise eesmärgil, lahtisest talu hoovist aadressil: xxxx s/a Xxxx reg. nr. xxxx, mis oli V P kasutuses ja kuulub firmale A C OÜ ja sõitis sellega kuni selle hetkeni, kui põhjustas avarii maja lähetuses (sõitis kraavi). xxxx

Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise ja grupi poolt, pani K E K toime KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 31.08.2017.a, viibides xxxx kaupluse müügisaalis aadressil: xxxx, võttis sealt võõra vallasasja omastamise eesmärgil, ühe 120 g juusturulli maksumusega 0.56 senti, viis tükki 40 g Dumle snacks batooni maksumusega a´0.40 senti, kogusummas 2 eurot, kolm 30 g pakki Barni küpsiseid maksumusega a´0.22 senti, kogusummas 0.66 senti, kokku kaupa kogusummas 3.22 eurot, pani need enda kotti ning peale seda möödus kassadest, jättes kauba eest maksmata ja lahkus sealt, millega omastas need ja põhjustas kannatanule varalist kahju. Kriminaalasi nr. 1-19-8567

Samuti tema uuesti 01.09.2017.a, viibides xxxx xxxx kaupluse müügisaalis aadressil: , võttis sealt võõra vallasasja omastamise eesmärgil, neli 50 g müslibatooni Corny maksumusega a´0.44 senti, kogusummas 1.76 eurot, ühe 200 g paki pähkleid maksumusega 3.18 eurot, kokku kaupa kogusummas 4.97 eurot, pani need enda kotti ning peale seda möödus kassadest, jättes kauba eest maksmata ning omastas need, millega põhjustas kannatanule varalist kahju. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani K E K toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Marika Reintop, süüdistatav K E K ja tema kaitsja Liis Suik b kohtus KarS käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotle § 199 lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest K E K (K) karistuseks 4 kuud vangistust; KarS § 215 lg 2 p 1,2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista

1 aasta vangistust. Kohaldades KarS § 74 lg 1 ja 3 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1-aastase 6-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS § s 75 lg 1 sätestatud järgmisi - kontrollinõudeid ning kohustusi:

 elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx );

 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2, 21 ja 8 alusel määrata lisakohustused mitte tarvitada alkoholi, mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ja osaleda sotsiaalprogrammis.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub K E K temale KarS § 199 lg 2 p 9, § järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses

215 lg 2 p 1,2 süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Tsiviilhagi

Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanute omandit. Kuivõrd antud asjas on kahjustatud kannatanu - omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on süüdistatava süü tõendamist leidnud kannatanule tekkinud kahju ulatuses. Kohus leiab, et tsiviilhagid ja nende suurus on täielikult tõendatud ja samuti süüdistatav tunnistab tsiviilhagisid. Kannatanu R M esitas tsiviilhagi 1334.51 Arvestades, et M R, A K, R L ja E R euro nõudes. on võtnud igaüks endale kohustuse tasuda 1/5 antud hagist, kuulub K E K (K poolt tasumisele samuti 1/5 R M esitatud ) tsiviilhagist ehk 266.91 eurot, mis kanda R M a/a SEB Pank. Kannatanu A C XXXX OÜ esitas tsiviilhagi summas 4000 eurot, mis kanda A C OÜ a/a XXXX Swedbank AS. Kannatanu V P esitas tsiviilhagi summas 200 eurot, mis tuleb kanda V P a/a XXXX. Antud tsiviilhagid mõista välja K E K (K slikult esindajalt ) või alaealisel süüdistataval rahaliste vahendite puudumisel tema seadu J K (K), ik xxxx (xxxx, xxxx, e-post: xxxx). Menetluskulud

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta K E K kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulud (sundraha, kaitsjatasud ja DNA ekspertiisitasu) tervikuna riigi kanda, seoses süüdistatava alaealisuse tõttu.

Asitõendid

 punast värvi jalgratas , mis leiti 31.12.2018.a sündmuskoha aadressil: xxxx xxxx vaatluse

käigus anti hoiule asitõendite hoiuruumi peale kohtuotsuse jõustumist , mis - anda riigi omandisse KrMS § 126 lg 3 p

 s/a Xxxx reg.nr. xxxx xxxx ja vaatluse käigus äravõetud tühi klaaspudel, mobiiltelefon turvapadi umi

– anti hoiule asitõendite hoiuru

– peale kohtuotsuse jõustumist hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4

 CD plaat videosalvestusega asub kriminaalasja nr 17231701792 materjalide juures - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist.

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1,3, § 248 lg 1 p 5,

249; § 311; § 312; § 313; § 315; KarS § 63 lg 2, § 64 lg 1, § 74 lg 1,3, § 75 lg 1, § 75 lg 2 p 2, 21 ja 8, kohus: VÕS § 1043, § 1045, § 127 o t s u s t a s

Süüdi tunnistada K E K KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud ; KarS §

vangistust

215 lg 2 p 1,2

vangistust. järgi ja mõista karistuseks 1 aasta

KarS 64 lg 1 alusel kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega ja liitkaristuseks mõista K E K (K 1 aasta vangistust. ) KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus K E K (K) suhtes tingimisi kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui K E K ei pane 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 ettenähtud kontrollnõudeid lg 1 p 1-6 :

 elama kohtu määratud alalises elukohas (Xxxx);

 ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

 alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15-

ks päevaks;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

 saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2, 21 ja 8 alusel kohustada K E K (K tarvitam ) käitumiskontrolli ajal mitte a

alkoholi, mitte omam m m a või tarvita a narkootilisi või psühhotroopseid aineid ja osale a sotsiaalprogrammis.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada K E K (K) määratud 1 aasta ja 6 kuulise pikkuse katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 25.11.2019.a.

K E K Vangla määrata Viru kolmanda üksuse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tsiviilhagi

Välja mõista ) või alaealisel süüdistataval rahaliste vahendite puudumisel tema K E K (K seaduslikult esindajalt J K (K), ik xxxx (xxxx, xxxx, e-post: xxxx

) järgmised tsiviilhagid:

 R M kasuks 266,91 eurot. Raha kanda R M a/a XXXX SEB Pank.

 A C kasuks 4000 eurot. Raha kanda A C Swedbank AS. OÜ OÜ a/a XXXX

 V P kasuks 200 eurot. Raha kanda V P a/a

XXXX.

Menetluskulud

KrMS K E K kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulud (sundraha, § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasud ja DNA ekspertiisitasu) tervikuna riigi kanda, seoses süüdistatava alaealisuse tõttu.

Asitõendid

 punast värvi jalgratas 018.a sündmuskoha aadressil: xxxx, mis leiti 31.12.2 xxxx vaatluse

käigus anti hoiule asitõendite hoiuruumi peale kohtuotsuse jõustumist , mis - anda riigi omandisse KrMS § 126 lg 3 p

 s/a Xxxx reg.nr. xxxx xxxx ja vaatluse käigus äravõetud tühi klaaspudel, mobiiltelefon turvapadi

– anti hoiule asitõendite hoiuruumi – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4

 CD plaat videosalvestusega asub kriminaalasja nr 17231701792 materjalide juures - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist.

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul.

/digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik