Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-21-7002/6 AI generated

1-21-7002/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 1-21-7002/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Süüdi tunnistada § 199 järgi O.X KarS lg 1 ja karistada teda vangistusega 3 kuud. 3 lg 1 alusel vangistus 3 kuud kui O.X ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Legislator headnote

AI generated

1-21-7002/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 3 lg 1 alusel vangistus 3 kuud kui O.X ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

Keywords

AI generated
benefit for course attendance cure expense allowance resort tax cost coverage guarantee market price extortion of excessive official fees
AI generated
1-06-13115\2
Kriminaalasjas süüdistatakse O.L-i selles, et tema on alates 23.07.2003.
1-06-16625\2
K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 1-06-16625 03.septembril 2007.a.
1-11-1179/5
märts 2011.a. Rapla Kriminaalasja number 1-11-1179 Kriminaalasi O.T süüdistusasi KarS § 169 järgi lühimenetluses Süüdistatav emakeeleks eesti keel, keskharidusega, Seko KHV santehnik, varem kriminaalkorras karistamata, elukoht xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, tõkendiks elukohast lahkumise keeld alates 27.detsembrist 2010.
1-20-2269/3
1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest, juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 02.11.2018 kella 14:30 ajal Harjumaal Tallinnas Wismari tänavalt Toompuiestee 37/1 suunas mootorsõidukit Mercedes Benz registreerimismärgiga xxx ning taas 14.05.2019 kella 06:30 paiku Lääne-Virumaal Vinni vallas Laekvere alevikus Kesk tänaval mootorsõidukit Mercedes-Benz ML riikliku registreerimismärgiga omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. xxx
1-08-6689/7
Tartu Maakohtu 13. juuni 2008 otsus A.E süüdimõistmises KarS § 275 järgi ja karistamises rahalise karistusega 41 päevamäära, s. o 3 813 krooni. Rahaline karistus on tasumata. 1.2. detsembril 2010 on kohtutäitur esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu avalduse A.E-le mõistetud tasumata rahalise karistuse asendamise otsustamiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-21-7002

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

19. oktoober 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-7002 (20231702421) Kohtukoosseis Kohtunik Katrin Mikenberg Sekretär Jane Põldoja Kriminaalasi O.X-i lg 1 süüdistuses KarS § 199 järgi kokkuleppemenetluses P

rokurör Helen Kiviloo

Süüdistatav O.X isikukood: XXX elukoht on xxxx; xxxx kodanik xxxx; emakeel – ; ; on xxxx xxxx; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad; it ei kohaldatud. ; tõkend

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg

5 ja §

1 pst -st 249, kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada § 199 järgi O.X KarS lg 1 ja karistada teda vangistusega 3 kuud.

2. KarS § 7 jätta tingimisi täitmisele pööramata,

3 lg 1 alusel vangistus 3 kuud kui O.X ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

3. Mõista välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskulud riigituludesse O.X-ilt

kogusummas , sh: 940,80 eurot -

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot; - kaitsjatasu 64,80 eurot.

KrMS § 180 lg 3 al määrata usel menetluskulu summas 940,80 eurot tasumine kohtuotsuse jõustumisest Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksu alate

12 kuu jooksul ositi. s

- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS- -is. Maksekorraldusel on is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS kohustuslik märkida viitenumber . 99921700042681 Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse juhul, kui on tegemist le on õigus esitada apellatsioon KrMS 9. ptk. 2. jao sätete (kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete), KrMS § 339 lg 1 (kriminaalmenetluse olulise rikkumise loetelu) rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule

kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

SÜÜDISTUS O.X , 26.09.2020 kella 22.35 paiku, viibides xxxx juures, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kõnniteel le kuuluva tõukeratta seisnud B OÜ- xxxx VIN: xxxx maksumusega 368,22 eurot ja lahkus sellega. Seega O.X pani oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Juhindude O.X ja tema kaits s KrMS § 245, sõlmisid prokurör, süüdistatav ja käesolevas kriminaalasjas . järgneva kokkuleppe KarS lg 1 i kvalifitseeritava kuriteo toim § 199 järg epanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega t K

3 alusel . Mõistetud karistus ei pöörata arS § 7 tingimuslikult täitmisele 1 aasta pikkuse katseajaga. Lisaks mõistetakse süüdistatavalt välja menetluskuludena kaitsjatasu 64,80 eurot ja sundraha 876 eurot, mida tal tuleb tasuda ühe aasta jooksul ositi. kohtuotsuse jõustumisest arvates

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ning proku

röri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub O.X talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista sõlmitud süüdistatavalt välja mõista kokkuleppes karistus. Samuti tuleb menetluskulu kokkuleppes märgitud ulatuses ja viisil.

(allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik