1-21-5715/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

1

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

18. oktoober

2021, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5715 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Kriminaalasi N.Q

süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi Süüdistatav

isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; emakeel: eesti keel; Eesti Vabariigi kodanik kriminaalkorras karistamata tõkendit pole kohaldatud RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi N.Q KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

2. KarS § 74 lg te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui N.Q - ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS -des 1

§ 75 lg 1 p

– 6 sätestatud kontrollnõudeid. N.Q peab:

2.1. elama aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2.2. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2.3. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

2

2.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

2.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja v

äljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 18. oktoobrist 2021, välja arvatud KarS § s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist - alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

4. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena N.Q-lt ära sõiduki juhtimise õigus

5 (viieks) kuuks. Liiklusseaduse § 127 kohaselt tuleb juhiluba loovutada Transpordiametile 5 tööpäeva jooksul mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsuse jõustumisest.

5. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p de 3, 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista N.Q-lt - Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena joobe tuvastamise tasu 14 eurot, arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi kulu 95 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 106,20 eurot ja sundraha 500 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 715,20 eurot.

6. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 376 euro ulatuses.

7. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb N.Q-l tasuda menetluskulud kokku 715,20 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 59,60 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber

99921700042597. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

8. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada 500ml plastikpudel, mille etiketil on kirje „80% Viru

Valge Vodka“ ja mis asub hoiul Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite - ruumis.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 4 kohaselt lg võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9.

339 1 rikk peatüki 2. jao sätete või § lg umisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistuse sisu N.Q-d süüdistatakse KarS § 424 lg 1 järgi selles, et ta juhtis tahtlikult 14.04.2020 kella 19:20 paiku xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, olles alkoholijoobes, s.o tema ühes grammis veres oli mootorsõiduki juhtimise ajal arvutuslikult vähemalt 1,64 milligrammi

3

etanooli. Liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 1 alusel on joobeseisundi liigiks alkoholijoove. LS § 69 lg 2 p

1 järgi loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht siis, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema

väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani N.Q toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav N.Q ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. N.Q tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning teda tuleb karistada 8 kuu pikkuse vangistusega. - KarS § 74 lg te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui N.Q ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja järgib KarS § 7

– 6 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta

5 lg 1 p-des 1 lisakaristusena N.Q-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 kuuks. Mõista N.Q-lt välja riigieelarve tuludesse joobe tuvastamise tasu 14 eurot, arstliku toksikoloogiaekspertiisi kulu 95 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 106,20 eurot ja sundraha 500 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 715,20 eurot. Sundraha 376 euro ulatuses jätta riigi kanda. Võimaldada N.Q-l tasuda menetluskulud summas 715,20 eurot ositi 12 kuu jooksul.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS 9. peatüki 2.

jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

N.Q tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse e

esmärkidele.

Kriminaalmenetluse kulud on joobe tuvastamise tasu 14 eurot, arstliku toksikoloogiaekspertiisi kulu 95 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 106,20 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 376 euro ulatuses, sest N.Q on töövõimetu ja menetluskulude täielik hüvitamine käib talle üle

jõu. N.Q-lt tuleb välja mõista joobe tuvastamise tasu 14 eurot, arstliku toksikoloogiaekspertiisi kulu 95 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 106,20 eurot ja sundraha 500 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 715,20 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada N.Q-l menetluskulud kogusummas 715,20 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul

alates otsuse jõustumisest.

KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada 500 ml plastikpudel, mille etiketil on kirje „80% Viru

Valge Vodka“ ja mis asub hoiul Politsei ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri asitõendite - ruumis.

(allkirjastatud digitaalselt)