1-21-4294/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18.10.2021

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-4294 (20244000650) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör abiprokurör Natalja FIRSOVA Asja läbivaatamise kuupäev 18.10.2021 Kriminaalasi R.G Karistusseadustiku süüdistus § järgi

424 lg.1

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

R.G sünd. 25.10.1953, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, xxxharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, xxx,

töökoht varem kriminaalkorras karistamata Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg

1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada R.G Karistusseadustiku 424 lg.1

§

järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 5 (viis) kuud vangistust e R.G i pöörata suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

V R.G-lt lg.1 2 ja älja mõista Kriminaalmenetluse seadustiku §179 p. §180 lg.3 astme kuriteos süüdimõist

alusel osaliselt sundraha seoses teise misega summas 500 (viissada) eurot riigituludesse.

Sundraha tuleb R.G-l tasuda ositi 1

(ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99921700037133 R.G 1-21-4294

kriminaalmenetluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist.

Süüdistus

R.G on kohtu alla antud ja atakse selles, et tema juhtis 10.07.2020 kell süüdist

12.38 Ida-Virumaal Tallinn Narva mnt. 157-ndal

– kilomeetril mootorsõidukit – sõiduauto Ford Focus xxxxxx alkoholijoobes Liiklusseaduse 69 lg.1 ja lg. (registreerimismärk ) – § p.1 s

tähenduse . Kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST (seerianr.ARDF-0054) tuvastati R.G alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,90 mg/l kohta. Seega pani R.G toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 lg.

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Abi Margit Luga R.G ja tema kaitsja vandeadvokaat prokurör , süüdistatav Arvo Suuban 14.06.2021 kokkuleppe, mille sõlmisid

käigus süüdistatav

ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning nõustusid

jõudsid prokuröri nõutava kokkuleppele abi

poolt kohtus

s karistuse liigis

ja määras. KarS § lg.1 kuriteo toimepanemise eest abi

järgi ettenähtud

nõuab prokurör kohtus karistuseks 5 kuud vangistust. KarS süüdistatavale

§73 lg. 3 alusel

1,

jätta mõistetud süüdistatava täitmisele pööramata,

vangistus

suhtes tingimisi

kui süüdistatav pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtliku kuritegu. ei Süüdistatavalt kuulu väljamõistmisele b osaliselt sundraha, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi maakohtu istungil kokkule Natalja Firsova ppe juurde, palus R.G Karistusseadustiku

424 lg.1

§

järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppe

s sätestatule.

Süüdistatav äi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et R.G j kokkulepe on talle arusaadav stub sellega ja selle kokkuleppe kõikides osades, ta nõu sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe va sõlmimine on olnud süüdistata tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid.

R.G-le on esitatud Karistusseadustiku 424 lg.1 selles,

süüdistus §

järgi et ta juhtis 10.07.2020 kell 12.38 Ida-Virumaal Tallinn Narva mnt. 157-ndal

–

kilomeetril joobeseisundis. mootorsõidukit

Kriminaalasja materjalidest et kontrollimisel alkomeetriga

nähtub, tõendusliku Dräger Alcotest 7110 EST (seerianr.ARDF-0054) tuvastati R.G väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,90 mg/l kohta.

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis.

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Maakohus leiab, et R.G tuleb Karistusseadustiku

424 lg.1 §

järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku

424 lg.1 kuni §

näeb karistusena ette rahalise karistuse või kolmeaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkulepp – – es sisalduva karistuse liigiga vangistus ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karista va kohtuotsusega kaasnevaid mata. Arvestada tuleb ka süüdimõist kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkulep s sisalduva karistuse määraga – pe

5 kuud vangistust,

mis jäetakse tusseadustiku §73 lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult Karis kohaldamata katseajaga 1 aasta oime uut

, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul t tahtlikku kuritegu.

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo te raskust, selle t. Maakohus leiab, et toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isiku karistus vastab toimepandud kuriteo

asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku g.1 p.12 esitatakse

§313 l süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku lg.1 alusel

otsuse korral §180 hüvitab süüdimõistva menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt Karistusseadustiku Karistusseadustiku

424 lg.1 §4 lg.3 on §

järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kurite .

gu

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Maakohus nõustub sõlmitud R.G-ga kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud sundtoomise , s.o. kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 58,80 €, kulud summas 18,70 € ja osa sundrahast, s.o. 376 tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda.

Süüdistatav on pensionär ja seega käiks menetluskulude tasumine talle ilmselgelt üle jõu.

Eeltoodu alusel kuulub R.G-lt väljamõistmisele osaliselt sundraha summas €.

Maakohus nõustub sõlmitud kokkuleppe osas ka sellega, et välja R.G-ga mõistetud sundraha i ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse tuleb lubada tasuda osit

jõustumisest.

Süüdistatav R.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 -

sätteid ja aluseid kokkulep kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab pe maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör , süüdistatav 14.06.2021 Margit Luga R.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik