2-16-15110/228 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Peeter Pällin, Indrek Soots Määruse tegemise aeg ja koht 18.10.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-16-15110 Tsiviilasi X ja Y hagi C vastu kahju hüvitamiseks ja viivise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 25.01.2021 otsus Kaebuse esitaja, liik ja hind C apellatsioonkaebus, hind 75 511,20 eurot X ja Y vastuapellatsioonkaebus, hind 15 992 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hagejad X (isikukood XXXXXXXXXX) ja Y (isikukood XXXXXXXXX), esindaja vandeadvokaat Kaidi Reiljan- Sihvart Kostja C (isikukood XXXXXXXXX) Kohtuistungi aeg 14.10.2021

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 25.01.2021 otsus tsiviilasjas nr 2-16-15110 ja kinnitada hagejate X ja Y ning kostja C vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss: 1.1. C tasub X-le ja Y-le ühekordse hüvitise 65 000 eurot hiljemalt 18.11.2021; 1.2. summast tasutakse 32 500 eurot X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ja 32 500 eurot Y arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX; 1.3. tasumisega viivitamisel maksab kostja hagejatele viivist 15% aastas; 1.4. pooled kinnitavad, et sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole neil teineteise vastu rohkem nõudeid. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-16-15110 menetlus. 3. Harju Maakohtu 10.10.2016 määrusega seatud hagi tagamise abinõu jääb jõusse käesoleva kohtumääruse täitmist tagava abinõuna. 4. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda. 5. Tagastada X-le pool vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (350 eurot) ja kanda 350 eurot X arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 6. Tagastada C-le pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust (600 eurot) ja selleks kanda 600 eurot C arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

2 Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik 1. X ja Y (koos hagejad) esitasid 07.10.2016 Harju Maakohtule hagi C (kostja) vastu kahju 88 003 euro 20 sendi hüvitamiseks ja viivise saamiseks. 2. Maakohus rahuldas 25.01.2021 otsusega hagi osaliselt. Kostja esitas otsuse peale 25.02.2021 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse osas, milles maakohus hagi rahuldas. Hagejad esitasid 11.03.2021 vastuapellatsioonkaebuse osas, milles maakohus jättis hagi rahuldamata kahju 15 992 euro ja rahuldamata jäetud viivise osas. Ringkonnakohus arutas poolte taotlusel kaebusi 14.10.2021 kohtuistungil. Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi. 3. Pooled palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada käesolevas asjas menetlus. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda ja palusid tagastada apellatsioonimenetluses pool tasutud riigilõivudest pangakontodele, kust riigilõivud tasuti. Pooled kinnitasid, et sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole neil teineteise vastu rohkem nõudeid. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigust ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise õiguslikud tagajärjed on neile teada. Pooled leppisid kokku, et kohaldatud hagi tagamise abinõud jäävad tagama kohtumääruse täitmist. Ringkonnakohtu põhjendused 4. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad. 5. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432). 6. Taotlus hagi tagamise abinõude kehtima jäämise kohta on kooskõlas TsMS § 445 lg-ga 2 ja kuulub rahuldamisele. 7. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1). Pooled leppisid kompromissis kokku, et kõik asjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1). 8. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. Kohus tagastab riigilõivu TsMS § 150 lg 4 sätestatud korras. Kostja tasus 25.02.2021 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1 200 eurot ja hageja I tasus 11.03.2021 vastuapellatsioonkaebuselt riigilõivu 700 eurot. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kostjale 600 eurot ja hagejale I 350 eurot. 9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise. Ringkonnakohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldatule. (allkirjastatud digitaalselt)