3-21-2262/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Tallinna Halduskohus Kohtunik

Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

18. oktoober s2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2262 Haldusasi X taotlus pädeva kohtu määramiseks tsiviilasjas 2-18-10955

Menetlusosalised Taotleja: X

RESOLUTSIOON Tagastada X taotlus.

SELGITUSED − Määrus toimetatakse kaebajale kätte. − Määruse peale võib edasi kaevata, esitades määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED 1. X esitas 4.10.2021 Tallinna Halduskohtule taotluse, milles palub edastada selle Riigikohtule pädeva kohtu määramiseks. Taotlusest võib aru saada, et Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2- 18-10955, mille sisuks on X hagi seoses raviteenuse osutamisega Tallinna Vanglas. Halduskohtule 04.10.2021 esitatud taotluses leiab X sisuliselt, et maakohus venitab põhjendamatult eelnimetatud tsiviilasja lahendamisega ega ole senini määranud vajalikku ekspertiisi ja maakohtus toimuv menetlus on halduskohtus toimuvaga võrreldes tema jaoks koormavam ja keerukam, mistõttu on sattunud halvemasse olukorda võrreldes nende kinnipeetavatega, kelle sarnaseid nõuded vaadatakse läbi halduskohtus tulenevalt Riigikohtu määrusest kohtuasjas 3-21-30. Sisuliselt näib X seega soovivat, et Riigikohus otsustaks pädeva kohtu määramise raames Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2- 18-10955 sisuks oleva vaidluse üle andmise halduskohtule. 2. Leian, et X taotluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kuigi selle taotluse näol ei ole otseselt tegemist kaebusega, on siiski tegemist kohtule esitatud taotlusega kohtumenetlust reguleerivas seaduses sätestatud toimingu tegemiseks (kohtuasja lahendamiseks pädeva kohtu määramiseks Riigikohtu poole pöördumiseks). Selles olukorras tuleb sellise taotluse menetlusse võtmisel kohaldada analoogia alusel kaebuse menetlusse võtmist ja tagastamist reguleerivaid sätteid. Halduskohtumenetluse seadustiku (HkMS) § 121 lg 3 kohaselt peab halduskohus pöörduma pädeva kohtu määramiseks Riigikohtu erikogu poole, kui ta on saanud kaebuse, mille lahendamine ei kuulu halduskohtu meelest halduskohtu pädevusse, ent eelnevalt on maakohus leidnud, et selle kaebuse sisuks oleva nõude lahendamine ei ole ka maakohtu pädevuses. Pädeva kohtu määramine on seaduses ette nähtud selleks,

et vältida olukorda, kus isiku õigused jäävadki kohtuliku kaitseta, kuna nii maakui halduskohus leiavad, et asi ei kuulu tema pädevusse. Halduskohus ei ole aga pädev pöörduma Riigikohtu erikogu poole selleks, et erikogu otsustaks halduskohtule üle anda kohtuasja, mis juba on maakohtu menetluses. Riigikohus ei saaks sel moel kohtuasja ka maakohtust halduskohtusse üle anda. Seega ei ole käesoleval juhul halduskohtul pädevust kõnealuses küsimuses Riigikohtu poole pöörduda ning X 04.10.2021 taotlus tuleb HkMS § 121 lg 1 punkti 1 alusel tagastada. X on oma nõude, mis puudutab vanglas tervishoiuteenuse osutamist, esitanud maakohtule ja maakohus selle menetlusse võtnud (tsiviilasi nr 2-18-10995). Maakohus peab selle tsiviilasja sisuks oleva vaidluse lahendama hoolimata sellest, et Riigikohus muutis kohtuasjas nr 3-21-30 tehtud 28. juuni 2021. aasta kohtumääruses oma varasemat praktikat ning asus seisukohale, et kõik kinnipeetavatele vanglas tervishoiuteenuse osutamisega seotud vaidlused tuleb lugeda avalik-õiguslikeks ja need kuuluvad lahendamisele halduskohtus. Nimelt märkis Riigikohus eelnimetatud kohtumääruse viimases lauses, et lahendi tegemise ajal (st. 28. juunil 2021) maakohtu menetluses olevad kinnipeetavale tervishoiuteenuse osutamisega seotud kohtuasjad tuleb maakohtus lõpuni lahendada.

/allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur