1-08-15818/119 · Viru Maakohus Kohtla-Järve kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-08-15818 Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtla-Järve Kohtumaja Määruse tegemise aeg

30. august 2010 Kohtuasja number 1-08-15818 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär, tõlk Ingrid Koddo , Olga Nõmmemees

Prokurör Pavel Grjazev Kohtuasi Viru Vangla materjalid Z.D` i vangistusest elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu Z.D , ik xxx Karistuse algus 14.06.2008 Karistuse lõpp 14.06.2013

RESOLUTSIOON

Jätta Z.D vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata.

Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule.

Asjaolud

Viru Vangla esitas 16.08.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Z.D tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamiseks. Z.D on kohtu poolt kriminaalkorras üheksal korral karistatud. Käesoleval ajal kannab karistust Viru Maakohtu 16. 03. 2009 otsuse kohaselt, mille järgi talle mõisteti

KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 7, 8 järgi viis aastat vangistust ning Tartu Ringkonnakohtu 18.02.1010 otsuse kohaselt, millega talle mõisteti KarS § 266 lg 2 p 3 alusel kolm aastat vangistust ja lõplikuks liitkaristuseks viis aastat vangistust. Reaalset vanglakaristust kannab Z.D kolmandat korda. Väärteokorras karistatud viiel korral Liiklusseaduse ja ühel korral Tolliseaduse alusel. Vabanes Rummu vanglast 13.04.2007 ennetähtaegselt. Keskkriminaalpolitsei andmetel 25.05.2007 Soome Vabariigi kohtu poolt süüdi mõistetud ja karistatud tingimuslikult viie kuulise vangistusega. Vanglas käesoleval kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei ole. Vanglas ei tööta, ei õpi, ei osale sotsiaalprogrammides. Individuaalne täitmiskava määramata. Hetkel kannab vangistust varguse eest grupis suures ulatuses. Ringkonnakohus on pidanud vajalikuks oma otsuses ära märkida asjaolu, et Z.D kohtuasja puhul polnud tegemist kohtupraktikas nn tavalise reavargusega ühest paljudest, vaid tegemist oli „kvalifitseeritud“ varguse toimepanemisega selle organiseeritud ja läbimõeldud kujul, seejuures vajaliku inimressursi ja tehniliste lahenduste kasutamisega, millest tingituna ka maksimaalse karistusmäära rakendamine tema suhtes. Vabanemisel soovib asuda elama koos oma elukaaslase Tatjana Šembeli ja alaealise pojaga elukaaslasele kuuluvasse korterisse xxx. Elukaaslase poolt antud kirjalik nõusolek elektroonilise seadme paigaldamiseks nimetatud aadressil paiknevasse eluruumi. T.

Šembel`i töötu staatus ei võimalda A.Pavlovile pakkuda materiaalset tuge, küll aga moraalset. Z.D olemas garanteeritud töökoht xxx. Kinnipeetaval on suured võlgnevused. Hindajad toetavad Z.D vangistusest tingimisi ennetähtaegset elektroonilise valve alla vabastamist kuna tema elukoht võimaliku vabastamise korral vastab elektroonilise valve täitmise ja järelevalve korrale. Samas on hindajad seisukohal, et Z.D on suuteline toime panema uue kuriteo kiire kasusaamise eesmärgil kuna pole senini tunnistanud enesele toimepandud tegude tõsidust ning tagajärgede eest vastutusevõtmise möödapääsmatust.

Z.D palub end vabastada elektroonilise valve alla ning lubab, et ta enam vanglasse ei satu, vaid tahab poega kasvatada.

Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist, arvestades tema 9 korda kohtu poolt karistatust ning viimase kuriteo ulatust. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et Z.D ei kuulu elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kohus, võttes arvesse kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu varasemat elukäiku ja tema isikut, leiab, et tema ennetähtaegne vabastamine on ennatlik. Vangistusaja lõpuni on kinnipeetaval võimalus asuda tõestama oma positiivseid kavatsusi individuaalses täitmiskavas püstitatud eesmärke täitma asudes veenmaks kohut tema ennetähtaegse vabastamise õigsuses. Hoolimata kinnipeetava sõnul tal piisava raha olemasolu kohta, on enne antud kriminaalasja tsiviilhagi, mis ulatub miljonitesse, tal võlgnevusi üle 291 tuhande krooni, mis on hüvitamata. Arvestades tema

9 eelnevat karistust, ei ole ta ära teeninud kohtu usaldust. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus ei vabasta Z.D vangistusest tingimisi enne tähtaega.

Kohtunik Eeva Levina Ärakiri õige

№oremreferent

Liivi Õun

Määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu määrusega 20.09.10

№oremreferent

Liivi Õun