3-21-2302/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedoktoober 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2302 Haldusasi X kaebus Politseija Piirivalveameti poolt 27.04.2021 väärteoasjas nr 2302,21,004452 tehtud üldmenetluse otsuse tühistamise nõudes. − Määrus toimetatakse kätte kaebajale. − Käesoleva määruse vaidlustamiseks võib kaebaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule
Legislator headnote
AI generated3-21-2302/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: − Määrus toimetatakse kätte kaebajale. − Käesoleva määruse vaidlustamiseks võib kaebaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule
Full text
K O H T U M Ä Ä R U S Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht
14. oktoober 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2302 Haldusasi X kaebus Politseija Piirivalveameti poolt 27.04.2021 väärteoasjas nr 2302,21,004452 tehtud üldmenetluse otsuse tühistamise nõudes.
Menetlusosalised Kaebaja: X
RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus.
SELGITUSED
− Määrus toimetatakse kätte kaebajale. − Käesoleva määruse vaidlustamiseks võib kaebaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule
15 päeva jooksul määruse kätte toimetamisest arvates (HkMS § 121 lg 4, §-d 203-204).
ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED 1. X esitas 9.10.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse, soovides vaidlustada Politseija Piirivalveameti (edaspidi PPA) tegevust, mis seisnes sõiduki kiiruse mõõtmises 04.04.2021. Kaebusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtub, et PPA tegi 27.04.2021 otsuse väärteoasjas nr 2302,21,004452, millega määras kaebajale 50 trahviühiku suuruse rahatrahvi liiklusseaduse § 227 lg
2 rikkumise eest, mis seisnes selles, et kaebaja juhtis 04.04.2021 mootorsõidukit, ületades lubatud sõidukiirust. Kaebaja väitel ei olnud sõiduki kiirust mõõtnud politseiametnikul sellise mõõtmise teostamiseks vajalikku kvalifikatsiooni. Sisuliselt soovib kaebaja seega vaidlustada PPA 27.04.2021 otsust ning leiab, et otsus on õigusvastane, kuna väärtegu, mille eest teda vaidlustatud otsusega karistati, on tõendatud kõlbmatu tõendiga. 2. Kaebust ei ole võimalik menetlusse võtta, kuna sellise kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Halduskohtumenetluse seadustiku § 4 lg 1 kohaselt on halduskohus pädev lahendama avalik-õiguslikke vaidlusi, mille jaoks ei ole seaduses ette nähtud teistsugust menetluskorda. Väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja (näiteks PPA) poolt tehtud karistusotsuse vaidlustamiseks on erikord ette nähtud väärteomenetluse seadustikus (edaspidi VtMS), mille § 114 lg
1 punktist 2 ja lõikest 4 tuleneb, et sellise otsuse peale saab esitada 15-päevase tähtaja jooksul kaebuse maakohtule. Harju Maakohtule kaebuse esitamise korda ja tähtaega on seejuures selgitatud ka vaidlustatud otsuses
endas. PPA tegevus asjaomase väärteootsuse tegemisega päädinud väärteomenetluses seondub vahetult selle otsusega, mis tähendab seda, et kõik seda menetlust puudutavad etteheited on samuti võimalik ja vajalik esitada väärteoasjas tehtud otsuse peale esitatavas kaebuses. Halduskohtule esitatavas kaebuses sellise menetluse käigus tehtud toiminguid eraldi vaidlustada ei saa. Eeltoodud asjaoludel tuleb kaebus HkMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada. Kaebaja saab soovi korral esitada kaebuse Harju Maakohtule. Seadus ei näe ette võimalust, et halduskohus kaebuse maakohtule edastaks. Kui VtMS § 114 lg 4 sätestatud 15-päevane tähtaeg on möödunud, võib kaebaja koos kaebusega esitada maakohtule taotluse kaebetähtaja ennistamiseks, kui ta on tähtaja mööda lasknud mõjuval põhjusel.
/allkirjastatud digitaalallkirjaga/ Kristjan Siigur