Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-2324/4 AI generated

3-21-2324/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-21-2324/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

3-21-2324/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
breach of maintenance obligation refusal of vocational retraining refusal of insured person refusal of benefit claimant entitlement insufficiently substantiated grievance
AI generated
434828796
3-26-133/7
109133300
2-09-25089/21
108419512
2-06-685/2
144423673
3-14-51153/7
149095648
3-14-50124/26

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 13.10.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-2324 Haldusasi X kaebus Tallinna Laste Turvakeskuse juhataja 20.09.2021 käskkirja nr 55 vaidlustamise nõudes. RESOLUTSIOON 1. Tagastada X kaebus. 2. Tagastada kaebuse eest tasutud riigilõiv. 3. Edastada kohtumäärus kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte toimetamisest.

ASJAOLUD

Tallinna Laste Turvakeskuse juhataja 20.09.2021 käskkirjaga nr 55 karistati Tallinna Laste Turvakeskuse sotsiaalpedagoogi X noomitusega. X esitas 12.10.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse nimetatud käskkirja tühistamise nõudes.

KOHTU PÕHJENDUSED

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel kohus tagastab kaebuse määrusega, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

Käesoleval juhul on seadus ette näinud vaidluse lahendamiseks teistsuguse menetluskorra. Kaebusest nähtuvalt Tallinna Laste Turvakeskuse juhataja 20.09.2021 käskkirjaga nr 55 karistati Tallinna Laste Turvakeskuse sotsiaalpedagoogi X noomitusega. X on esitanud 12.10.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse nimetatud käskkirja tühistamise nõudes.

2

Kohus selgitab, et Tallinna Laste Turvakeskus on 02.09.2002 sõlminud töötaja X töölepingu. Töötaja X asus tööle nimetatud turvakeskusesse sotsiaalpedagoogina. Tallinna Laste Turvakeskuse ja X vahel kehtib lepinguline töösuhe. X on tööle võetud Töölepingu seaduse (TLS), mitte Avaliku teenistuse seaduse (ATS), alusel. Lepingulised töösuhted on tsiviilõiguslikud, millistest tekkinud vaidlused lahendatakse maakohtus, mitte halduskohtus.

Eeltoodust tulenevalt ei kuulu käesoleva vaidluse lahendamine halduskohtu pädevusse. Kaebajal on õigus pöörduda oma õiguste kaitsmiseks Harju Maakohtu poole seaduses ettenähtud korras ja tähtaegadel.

Ülalnimetatud põhjendustel kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

Kaebuse esitamisel on tasutud riigilõivu 15 eurot. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, seega kuulub tasutud riigilõiv tagastamisele (HKMS § 104 lg 5 p 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Elle Kask Kohtunik