1-10-11034/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.august 2010.a Pärnu Kriminaalasja number 1-10-11034 Kohtukoosseis Kohtunik Igor Pütsep Sekretär Lili Mägi Prokuröri abi Svetlana Raudsepp Kriminaalasi

V.B süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav V.B

Isikukood: xxx; xxxxxxx Kaitsja Advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada V.B KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 29.- 30.08.2010.a., so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta V.B-le mõistetud vangistus 18

(kaheksateistkümne) kuulise katseajaga kohaldamata, allutades V.B katseajal käitumiskontrollile. Katseaja algust arvata alates 30.august 2010a.

KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 (kolmeks) kuuks.

2

Lisakaristuse kohaldamise algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest.

Vabastada V.B kohtusaalis kinnipidamiselt.

Välja mõista V.B-lt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 1200 (üks tuhat kakssada) krooni.

V.B tasuda väljamõistetud summad 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning

selgitus: „V.B, 1-10-11034, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies

ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

V.B süüdistatakse selles, et tema juhtis 29.08.2010, kella 04.10 ajal x

maakonnas x vallas x külas x teel suunaga x tänava poole sõiduautot Seat Inca

registreerimismärgiga xxx xxx, olles alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis

avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST numbriga

ARAF-0005, oli alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks tema väljahingatavas õhus mitte väiksem, kui 0,77 mg/l.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani V.B toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada V.B KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 29.-

30.08.2010.a., so 2 päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub 3 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta V.B-le mõistetud vangistus

3 18 kuulise katseajaga kohaldamata, allutades V.B katseajal käitumiskontrollile. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimisõigus 3 kuuks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning

süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine.

Igor Pütsep kohtunik