Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-16590/9 AI generated

2-19-16590/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-19-16590/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on Pankrotis OÜ Szilagyi Perzsebet pankrotihaldur Tiia Kalaus hagi Hageja esitas kohtule 20.09.2021 taotluse hagiavalduse läbi vaatamata jätmiseks, kuivõrd käesolevas menetluses ei ole võimalik hagiga taotletavat eesmärki saavutada. Hageja palub kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

Legislator headnote

AI generated

2-19-16590/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: palub hageja jätta kostja kanda, kuivõrd käesoleva hagi esitamine oli tingitud kostjapoolsest käitumisest (valeväidete esitamine) teises menetluses. Alternatiivselt palub hageja jätta menetluskulud poolte endi kanda TsMS § 162 lõiget 4 ja analoogiat kohaldades, kuivõrd menetluskulude jätmine hageja kanda oleks antud juhul ebaõiglane. Pankrotihaldur palus hagimenetluse peatamist juba hagiavalduses, et pooltele (sh eriti kostjale) ei tekiks tarbetut kulu. 31.10.2019 määrusega peatas kohus menetluse, mistõttu pärast seda tehtud kostja menetlustoimingud ja kulu ei ole õiglane jätta hageja kanda. Niisamuti palub hageja jätta pärast hagimenetluse peatamist tekkinud kostja menetluskulud kostja kanda.

Keywords

AI generated
bank charges financial hardship consumer credit revocation bank guarantee claim event changed financial circumstances disputed claim
AI generated
2-20-4740/18
esitas 26.03.2020.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse B.
2-07-23175/55
Viru Maakohtu menetluses on S.
2-20-18196/10
09.12.2020 esitasid hagejad Pärnu Maakohtusse hagi nõude rahuldamisjärgu tunnustamiseks Rasmussen Holding OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.
2-22-15944/9
Jätta xxxxxxxxxxxxxx) pankrotihaldur xxxxxxxxxxxxxxx hagi xxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxx xx vastu võlgnevuse ja aktsiate välja andmise nõudes läbi vaatamata.
2-16-18900/36
12. 2016.a. esitas hageja Swedbank AS kohtusse hagi V.O-I ja S.M vastu ühisvara jagamise nõudes. V.O-Itäitmata kohustus hageja ees oli 2393,60 eurot. Kohus on püüdnud pooli suunata kompromissile, kuid see ei ole õnnestunud. 05. 2018 teatas hageja, et kuna hagi esitamise aluseks olev nõue on hagejale tasutud, loobub hageja hagist. Riigilõivu tagastamine

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta pankrotis OÜ Szilagyi Perzsebet pankrotihaldur Tiia Kalaus hagiavaldus N. A.i vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks läbi vaatamata.

2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on Pankrotis OÜ Szilagyi Perzsebet pankrotihaldur Tiia Kalaus hagi

N. A.i vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks.

2. Hageja esitas kohtule 20.09.2021 taotluse hagiavalduse läbi vaatamata jätmiseks, kuivõrd käesolevas menetluses ei ole võimalik hagiga taotletavat eesmärki saavutada. Hageja palub kõik menetluskulud jätta kostja kanda.

3. Kostja esitas kohtule seisukoha 28.09.2021. Kostja jätab hagi läbi vaatamata jätmise hageja esitatud asjaolude tõttu kohtu otsustada. Kostja leiab, et hagi läbivaatamata jätmisel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

4. Hageja esitas 11.10.2021 vastuse kostja menetluskulude jagamise taotlusele. Esmalt märgib hageja, et jääb oma 20.09.2021 menetlusdokumendis avaldatu juurde ning palub antud kohtuasi jätta läbi vaatamata, sest hagis taotletud eesmärki ei ole võimalik saavutada. Kõik menetluskulud Kohtuasja number 2-19-16590 Määruse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2021, Jõhvi kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Pankrotis OÜ Szilagyi Perzsebet pankrotihaldur Tiia Kalaus hagi N. A.i vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: pankrotihaldur Tiia Kalaus (e-post: tiia.kalaus@civilex.ee), lepinguline esindaja: Johannes Moor (Moor & Silm Law Firm, e-post: johannes@magis.ee) Kostja: N. A. (isikukood xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx), lepinguline esindaja: M. K. (e-post: xxx)

palub hageja jätta kostja kanda, kuivõrd käesoleva hagi esitamine oli tingitud kostjapoolsest käitumisest (valeväidete esitamine) teises menetluses. Alternatiivselt palub hageja jätta menetluskulud poolte endi kanda TsMS § 162 lõiget 4 ja analoogiat kohaldades, kuivõrd menetluskulude jätmine hageja kanda oleks antud juhul ebaõiglane. Pankrotihaldur palus hagimenetluse peatamist juba hagiavalduses, et pooltele (sh eriti kostjale) ei tekiks tarbetut kulu. 31.10.2019 määrusega peatas kohus menetluse, mistõttu pärast seda tehtud kostja menetlustoimingud ja kulu ei ole õiglane jätta hageja kanda. Niisamuti palub hageja jätta pärast hagimenetluse peatamist tekkinud kostja menetluskulud kostja kanda.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.

6. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Hageja on 20.09.2021 taotluses sisuliselt võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kostja on nõustunud hagi tagasivõtmise taotluse lahendamisega kohtu poolt. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-st 423 lg 1 p 2 jätab kohus hagi läbi vaatamata.

7. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbi vaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Menetluskulud

8. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS §

168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Eelnimetatud sätete mõtteks on, et menetluse lõpetamisel kannab menetluskulud pool, kes kohtuvaidluse põhjustas. Kohus nõustub siinkohal hagejaga ning leiab, et käesoleva kohtuvaidluse põhjustas kostja käitumine. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta menetluskulud kas täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kuna kostja on oma käitumisega põhjustanud hagiavalduse esitamise, siis jätab kohus tulenevalt TsMS § 168 lg 4 sätte mõttest TsMS § 162 lg 4 alusel poolte menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Olev Mihkelson kohtunik