2-21-9095/8 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-9095

Tsiviilasi

AB “Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“

Eesti filiaali kaudu) hagi T. H. vastu kahju hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

17 973 eurot 38 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja AB „Lietuvos draudimas“ (registrikood 110051834)

(AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu, registrikood

12831829, asukoht Pärnu mnt. 141, Tallinn), lepinguline

esindaja Kadri Ojamaa; e-post kadri.ojamaa@4ps.ee;

Kostja T. H. (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista T. H. AB “Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu)

kasuks välja võlgnevus 16 647 eurot 59 senti (sh põhinõue 16 585 eurot 79 senti ja seisuga

07.06.2021 sissenõutavaks muutunud viivis 61 eurot 80 senti).

3. Mõista T. H. AB “Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu)

kasuks välja viivis alates 08.06.2021 kuni põhinõude (16 585 euro 79 sendi) täieliku

tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud T. H. kanda.

5. Mõista T. H. AB “Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu)

kasuks kasuks välja menetluskulud 930 eurot. T. H. on kohustatud maksma temalt

väljamõistetud 930 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. AB “Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) (hageja) esitas

kohtule hagi, milles palus mõista T. H. (kostja) hageja kasuks välja 16 647,59 eurot, millest 16

585,79 eurot on põhinõue ja 61,80 eurot on seisuga 07.06.2021 sissenõutavaks muutunud viivis.

Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise alates 08.06.2021 kuni põhinõude (16

585,79 eurot) täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Hagiavalduses esitatud nõude aluseks on asjaolu, et hageja on kindlustusandjana hüvitanud

kostja poolt 15.03.2021 Tallinnas Tuukri 1b juures, sõidukile MERCEDES.BENZ GLE 350D

4MATIC (137RTH) põhjustatud liikluskahju 16 585,79 eurot, sh 16 532,99 eurot kahjustatud

sõiduki remondimaksumuse ja 52,80 eurot pukseerimise maksumuse. Politsei- ja

Piirivalveameti otsusest väärteoasjas nr 2302, 21, 003192 nähtub, et kostjal puudus vastava

kategooria sõiduki juhtimisõigus ning ta lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt. Hageja on

arvestanud viiviseid alates nõude sissenõutavaks muutumisest, so alates 22.05.2021 kuni

07.06.2021 summas 61,80 eurot.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg-s 3 sätestatud korras 26.08.2021. Kostja,

kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt vastanud.

Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu

määratud tähtajaks.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude

õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 750 euro suuruse riigilõivu ja

õigusabikulud 180 eurot.

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 750

eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Hageja lepinguline

esindaja taotleb nõude asjaolude ja materjalidega tutvumise, tõendite kogumise, hagiavalduse

koostamise ja selle kohtule esitamise eest 180 eurot (ajakuluga 1,5 h, tunnihinnaga 120 eurot

ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et arvestades vajalikele menetlustoimingutele eeldatavalt

kulunud aega, on tasu taotletud määras mõistlik ja põhjendatud.

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 930 (750 + 180) eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik