2-21-121390/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kädi Sacik-Korn

Kohtujurist

Maarja-Liisa Härmsalu

Määruse tegemise aeg ja koht

12.10.2021.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-121390

Tsiviilasi

Bigbank AS-i maksekäsu kiirmenetluse avaldus A-B Gi

vastu 2737,44 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: Bigbank AS (rk 10183757)

Avaldaja esindaja: Aap Kulik, e-post xxx

Võlgnik: A-B G (ik xxx, e-post xxx)

Menetlustoiming

Kompromissi ja maksegraafiku kinnitamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt:

1.1 A-B G tunnistab Lepingust nr xxx tulenevat nõuet summas 1 618,35 eurot, millest

1 403,20 eurot moodustub tagastamata krediidisumma, 122,78 eurot tagastamata

intress, 7,45 eurot lepingu haldustasu ja viivis summas 84,92 eurot. Eelnimetatud

summale lisandub viivis tagastamata krediidisummalt 0,0608% päevas alates

13.08.2021.a kuni maksegraafiku kinnitamise kuupäevani.

1.2 A-B G tunnistab Lepingust nr xxx tulenevat nõuet summas 1 124,39 eurot, millest

942,74 eurot moodustub tagastamata krediidisumma, 100,83 eurot tagastamata intress,

6 eurot lepingu haldustasu ja viivis summas 74,82 eurot. Eelnimetatud summale lisandub

viivis tagastamata krediidisummalt 0,0667% päevas alates 13.08.2021.a kuni

maksegraafiku kinnitamise kuupäevani.

1.3 A-B G tunnistab kohustust tasuda Bigbank AS-ile Bigbank AS-i menetluskulud

summas 69,20 eurot, millest 49,20 eurot moodustab maksekäsu kiirmenetluse avalduse

esitamisel tasutud riigilõiv ja 20 eurot avaldaja menetluskulud TsMS § 4842 alusel.

1.4 A-B G tasub Bigbank AS-ile kompromissi punktides 1.1; 1.2 ja 1.3 nimetatud võla

summas 2 812,09 eurot, millele lisandub viivis vastavalt lepingu intressimäärale kuni

põhinõude tasumiseni, Bigbank ASi arveldusarvele xxx, märkides selgitusse

„Tarbijakrediidilepingu nr xxx ja xxx võlgnevus“, alljärgnevalt:

1.4.1 A-B G tasub alates 20.09.2021 kuni 20.02.2022 igakuiselt 20. kuupäevaks 100 eurot.

1.4.2 A-B G tasub 20.03.2022 Bigbank AS-ile kogu võla jäägi ühekordse maksena. Kuna

nõudele lisandub viivis, siis nõude jääk sõltub tagasimaksete summast ja ajast ning

selgub pärast viimase makse tasumist.

1.5 Juhul, kui A-B G täidab käesolevas maksegraafikus sätestatud võla tasumise

kohustust korrektselt, on võimalik enne kompromissi punktis 1.4.2 nimetatud võla jäägi

tasumise tähtpäeva esitada avaldajale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja

jooksul.

1.6 Kui A-B G ei tasu kompromissi punktis 1.4 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning

on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist (14) päeva, on

Bigbank AS-il õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi

kompromissi punktides 1.1-1.3 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks A-

B Gilt, kohtutäituri poole.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-21-121390.

3. Toimetada määrus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule, kuid

mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest.

Menetluse käik

14.07.2021 esitas Bigbank AS Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A-B Gi

vastu 2737,44 euro saamiseks ning menetluskulude hüvitamiseks..

02.09.2021 määrusega lõpetas kohtunikuabi maksekäsu kiirmenetluse ja andis vastavalt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p-le 1 avaldaja nõude üle Harju Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

09.09.2021 määrusega kohustas kohus avaldajat esitama kohtule oma nõude ja selle põhjenduse

hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest.

22.09.2021 esitas avaldaja lepinguline esindaja kohtule avalduse kompromissi ja

maksegraafiku kinnitamiseks, mis oli digitaalselt allkirjastatud avaldaja lepingulise esindaja ja

võlgniku poolt.

23.09.2021 kirjaga selgitas kohus pooltele, et tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tagastatakse

pool menetluses tasutud riigilõivust kui menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Antud juhul

olid pooled kokku leppinud, et võlgnik hüvitab avaldajale tasutud riigilõivu, kuid seejuures oli

jäetud arvesse võtmata, et avaldajal on õigus pool riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagasi

nõuda 2 aasta jooksul. Kohus märkis, et täies ulatuses riigilõivu võlgniku kanda jätmine oleks

vastuolus võlgniku huvidega ning võib viia olukorrani, kus avaldajale hüvitab kogu ulatuses

riigilõivu võlgnik ning avaldaja esitab hilisemalt taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Kohus

andis pooltele võimaluse kompromissi tingimusi täpsustada hiljemalt 01.10.2021. Lisaks

selgitas kohus pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi.

27.09.2021 teatas avaldaja kohtule, et nõustub kompromissi kinnitamisega ka tingimustel, kus

võlgnik kohustub avaldajale tasuma üksnes pool riigilõivu määrast.

11.10.2021 esitatud taotluses palub avaldaja kinnitada pooltevaheline kompromiss. Avaldaja

märgib, et võlgnik on avaldanud nõusolekut kompromissi kinnitamiseks selliselt, et võlgnik

kohustub lisaks võlanõudele tasuma menetluskulude riigilõivuna üksnes pool riigilõivu

määrast. Võlgnik on asunud kompromissi täitma.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et menetlusosaliste kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Kuigi pooled ei ole esitanud kohtule uut allkirjastatud kompromissi, mille kohaselt oleksid

pooled kokku leppinud selles, et võlgnik hüvitab avaldajale pool tasutud riigilõivust, so algses

kompromissis märgitud 98,40 asemel 49,20 eurot, on avaldaja kohtule korduvalt kinnitanud, et

on nõus selliselt muudetud kompromissi kinnitamisega. Poolte kirjavahetusest on järeldatav, et

võlgnik on samuti nõus sõlmima kompromissi, mille kohaselt võlgnik tasub avaldajale üksnes

pool riigilõivust. Ühtlasi on sellisel viisil kompromissi kinnitamine võlgniku huvides.

TsMS § 486 lg 1 p 1 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist

hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse

avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab

õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi

vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada. Sama paragrahvi lõige 4 kohaselt menetleb

kohus kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses

menetlemise alustamist.

TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt,

arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad

menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et menetlusosaliste

kompromissleping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

Menetlusosalistevaheline kompromissleping on digitaalselt allkirjastatud avaldaja lepingulise

esindaja ja võlgniku poolt. Kohus on pooltele 23.09.2021 e-kirjas selgitanud kompromissi

kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi.

TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud

ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kokku leppinud, et võlgnik

kohustub avaldajale hüvitama pool tasutud riigilõivust ja 20 eurot avaldaja menetluskulud

TsMS § 4842 alusel.

Kohus selgitab, et avaldajal on õigus TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud

riigilõivu tagastamisele. Kohus tagastab riigilõivu kui avaldaja esitab kohtule vastava taotluse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kädi Sacik-Korn

kohtunik