4-21-3418/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-21-3418 1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. oktoober 2021, Narva kohtumaja, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-21-3418 (2330,19,005938) Kohtunik Regiina Lebedeva Väärteoasi Sergei Makovi kaebus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 13. augusti 2021. a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,19,005938 Menetlusalune isik Sergei Makov isikukood 38306292235; viibimiskoht Viru vangla Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Vahtra tn 3, Narva

RESOLUTSIOON Tühistada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 13. augusti 2021. a üldmenetluse otsus Sergei Makovi väärteoasjas menetlusaluse isiku karistamises relvaseaduse § 892 lg

1 järgi. Lõpetada väärteomenetlus nr 2330,19,005938 VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu. Äravõetud tsiviilkäibes keelatud esemed - kasteet, elektrišokirelv ja nuga - jätta hoiule Politseija Piirivalveametisse, kelle pädevuses on tsiviilkäibes keelatud esemetega toimimise üle otsustamine. Määruse ärakiri saata Sergei Makovile ning Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord Määrusele või esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetlusväline isik võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, kui kohtu määrusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve.

4-21-3418 2(3)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 13.08.2021. a üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,19,005938 karistati Sergei Makovit relvaseaduse (RelvS) § 892 lg 1 järgi rahatrahviga 45 trahviühiku ulatuses, s.o summas 180 eurot.

2. S. Makov esitas 22.08.2021 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse kohtuvälise menetleja 13.08.2021. a otsusele, milles isik ei nõustunud tehtud otsusega. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 13.09.2021. a määrusega edastati kaebus alluvusjärgselt lahendamiseks Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

3. 15.09.2021 registreeris Viru Maakohus S. Makovi kaebuse kohtuvälise menetleja 13.08.2021. a otsusele.

4. 17.09.2021. a määrusega jäeti S. Makovi kaebus käiguta ning anti kaebuse esitajale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks.

5. 05.10.2021 kõrvaldas Sergei Makov kaebuses esinenud puudused, märkides, et ta ei soovi kaitsja osalemist menetluses ning on nõus kirjaliku menetlusega.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. VTMS § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

7. VTMS § 119 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt VTMS §-le 29. VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud. Riigikohus on korduvalt öelnud, et väärteomenetluses on aegumine absoluutne menetlustakistus, mis tingib menetluse lõpetamise (nt RKKKo nr 3-1-1-21-17, p 7).

8. KarS § 81 lg 3 kohaselt on väärtegu aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega. RelvS § 892 lg-s 1 sätestatud väärtegude puhul ei ole üldisest kaheaastasest aegumistähtajast erandit tehtud. Käesolevas asjas on S. Makovile etteheidetav väärtegu pandud toime 01.01.2019 - 01.10.2019. Vältava süüteo korral arvutatakse aegumise tähtaega vältava teo lõppemisest. St teo toimepanemise lõpuleviimisest on möödunud enam kui kaks aastat ning otsus väärteoasjas ei saa enam mingil moel enne aegumistähtaja lõppu jõustuda.

9. KarS § 81 lg-s 7 on sätestatud süüteo aegumise peatumise alused. Kohtule edastatud väärteoasja toimikust ei nähtu aegumise peatumise asjaolusid. S. Makovi suhtes toimetati küll kriminaalmenetlust, kuid seda narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseaduslikus käitlemises (KarS § 184 lg 2 p 1 ja 2) ning väljapressimises (KarS § 214 lg 2 p

4-21-3418 3(3)

1). Tsiviilkäibes keelatud relvade ebaseadusliku käitlemise kohta ei ole kriminaalmenetlust toimetatud, seega ei kohaldu S. Makovi suhtes KarS § 81 lg 7 p-s 2 sätestatud süüteo aegumise peatumise alust.

10. Nagu eelpool viidatud, on Riigikohus normi tõlgendamisel sedastanud, et väärteo aegumine on absoluutne menetlustakistus, mis välistab väärteo aegumistähtaja möödumisel menetluse jätkamise mistahes eesmärgil, seega ei ole praegusel juhul enam täiendavate menetlustoimingute tegemine, sh kohtuistungi aja määramine ja istungil aegumise sedastamine enam võimalik ega ka menetlusökonoomia seisukohast mõistlik ning tekkinud vältimatu takistuse tõttu lahendab kohus aegumise küsimuse kirjalikus menetluses määrusega.

11. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 119 lg-st 1, tühistab kohus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 13.08.2021. a üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2330,19,005938 S. Makovi karistamises RelvS § 892 lg 1 järgi ning lõpetab väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu.

12. Käesolevas asjas on võetud läbiotsimisel ära ning asitõenditena Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuris hoiule võetud tsiviilkäibes keelatud esemed – kasteet, elektrišokirelv ja nuga. Konfiskeerimaks väärteo toimepanemise vahetut objekti, peab menetleja olema esmalt jõudnud veendumusele, et väärtegu on üldse toime pandud, sest ilma väärteota ei saa olla juttu ka selle toimepanemise vahetust objektist. Kuivõrd väärteomenetlus lõpetatakse, puudub alus väärteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud eseme konfiskeerimiseks RelvS § 8926 ja KarS § 83 alusel. Samas puudub ka alus esemete tagastamiseks omanikule, kuna tegemist on relvaseaduse kohaselt tsiviilkäibes keelatud esemetega. Seega jäävad nimetatud esemed hoiule Politseija Piirivalveametisse, kelle pädevuses on haldusmenetluses relvaseaduse alusel otsustada tsiviilkäibes keelatud esemetega toimimise üle.

(allkirjastatud digitaalselt)

Regiina Lebedeva kohtunik