2-21-113383/15 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-113383 Tsiviilasi Nord Collect OÜ hagi R. E. vastu põhivõla 3000 euro, intressi, viivise ja sissenõudmiskulude saamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nord Collect OÜ (registrikood 11897588, asukoht Tartu mnt 24-20, Tallinn), lepinguline esindaja Igor Vavilov Kostja: R. E. (isikukood xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja (eestkostja) xxxxxxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-113383.

2. Kinnitada Nord Collect OÜ ja R. E. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

2.1 R. E. tasub Nord Collect OÜ-le 3000 eurot igakuiste osamaksetena (osamakse suurus 100 eurot) alates 10. novembrist 2021 kuni nõude täitmiseni Nord Collect OÜ arveldusarvele nr EE097700771004470732 (LHV).

2.2 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Tagastada riigilõiv 175 eurot Nord Collect OÜ arveldusarvele nr EE097700771004470732 (LHV).

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav (TsMS § 661 lg 4).

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu menetluses on Nord Collect OÜ hagi R. E. vastu põhivõla 3000 euro, intressi, viivise ja sissenõudmiskulu saamiseks.

2. Pooled sõlmisid 11. oktoobri 2021 kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita.

5. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus on kohtuistungil menetlusosalistele menetluse lõpetamise tagajärgi selgitanud. Pooled kinnitasid, et TsMS § 432 sisu on neile arusaadav.

6. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.

7. Hageja taotlusel ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o eurot. Riigilõiv tagastatakse hageja arveldusarvele nr EE097700771004470732 (LHV).

8. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. Sellest tulenevalt ei ole määrus edasikaevatav ringkonnakohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik