2-21-116391/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 12.10.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-116391 Tsiviilasi Holm Bank AS hagi S I vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Holm Bank AS (registrikood 14080830), lepinguline esindaja Katrin Teller Kostja S I (isikukood xxx, elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Holm Bank AS (hageja) ja S I (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Kostja S I kohustub hagejale Holm Bank AS-ile tasuma võlgnevuse 652 eurot 66 senti ja ½ riigilõivu summadest 62 eurot 50 senti, kokku summas 715 eurot 16 senti järgneva graafiku alusel:

1.2. Kostja S I kohustub teostama kõik käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. nimetatud maksed Holm Bank AS arvelduskontole xxx

Kuupäev Summa 1 15.11.2021

50 eurot 2 15.12.2021

50 eurot 3 15.01.2022

50 eurot 4 15.02.2022

50 eurot 5 15.03.2022

50 eurot 6 15.04.2022

50 eurot 7 15.05.2022

50 eurot 8 15.06.2022

50 eurot 9 15.07.2022

50 eurot 10 15.08.2022

50 eurot 11 15.09.2022

50 eurot 12 15.10.2022

50 eurot 13 15.11.2022

50 eurot 14 15.12.2022

50 eurot 15 15.01.2023

15 eurot 16 senti

2

LHV Pangas või xxx SEB Pangas. Lepingu viitenumber on xxx. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

1.3. Maksegraafikus kokku lepitud ükskõik millise osamakse tasumise kuupäevast mittekinnipidamisel muutub kogu tasumata võlgnevuse suurus koheselt sissenõutavaks.

2. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega Holm Bank AS hagis S I vastu võlgnevuse nõudes.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Rahuldada taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 62,50 eurot Holm Bank AS arveldusarvele xxx LHV Pangas või xxx SEB Pangas, märkides viitenumbriks xxx.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Holm Bank AS (hageja) hagi S I (kostja) vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 11.10.2021 kohtule kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

2. TsMS 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest, mis tulenevad TsMS §-st 432. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

3. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on

3

kokku leppinud, et kostja kohustub hagejale tasuma ½ riigilõivust summas 62,50 eurot. Kompromisslepingus käsitlemata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Kohtule on esitanud taotlus hagejale poole tasutud riigilõivu tagastamiseks summas 62,5 eurot.

Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja käesolevas tsiviilasjas tasunud riigilõivu summas 125 eurot. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 62,50 eurot (125 eurot : 2). Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele ning hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 62,50 eurot ning kanda see vastavalt taotlusele Holm Bank AS arveldusarvele.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik