2-21-10456/17 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-10456

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL (Osaotsus)

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 12.oktoober 2021. a, Tartu Tsiviilasja number 2-21-10456 Tsiviilasi T.P.-R. hagi A.R. vastu abielu lahutamiseks. A.R. vastuhagi vara juurdekasvu tasaarvestuse varasuhte lõpetamiseks. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja T.P.-R. (isikukood: XXX, elukoht: XXX, e-post: XXX). Esindaja A.J. Kostja A.R. (isikukood: XXX, elukoht: XXX e-post: XXX), esindaja vandeadvokaat C.S. Kohtuistungi toimumise aeg 11.10.2021.a sekretär Mairit Sarapsoni juuresolekul

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Lahutada T.P.-R. (abielueelne perekonnanimi P.) ja A.R. abielu, mis on registreeritud XX.XX.XXXX XXX talituses ( abielu tõend nr XXX). 3. Jätta T.P.-R. perekonnanimi muutmata. 4. Menetluskulud jätta hageja kanda. 5. Toimetada otsus kätte pooltele. Abielu lõpeb kohtuotsuse jõustumisega.

Saata kohtuotsuse ärakiri selle jõustumisel 10 päeva jooksul perekonnaseisuasutusele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Asjaolud ja menetluse käik

2

T.P.-R. esitas 02. 07. 2021.a Tartu Maakohtule hagi A.R. vastu abielu lahutamiseks. Poolte abielu on sõlmitud XX.XX.XXXX XXX talituses ( abielu tõend nr XXX). Poolte abielust on XX.XX.XXXX sündinud tütar M.R. ja XX.XX.XXXX poeg H.H.R. Hageja on selgitanud, et abielulist kooselu enam ei ole ja hageja kooselu taastada ei soovi. Kostja ei vaidle lahutusele vastu. Kostja on esitanud vastuhagi lõpetamaks A.R. ja T.P.-R. vaheline vara juurdekasvu tasaarvestuse varasuhe ja määrata kindlaks soetisvarade tasaarvestamisest tulenev rahaline nõue. Kohtuistungil jääb hageja oma nõude juurde ja selgitab, et kostja ja tema ema on lapsi mõjutanud ja lapsed so eriti XXX on olnud tema kasvatusmeetodite vastu. XXX on teda laste ees halvustanud. Kostja on pidevalt nädalavahetustel oma XXX juures. Ühist kooselu enam ei ole. Alates kevadest on XXX juures ja XXX juures. Kostja on leidnud, et hageja on olnud truudusetu ja mõjutatav oma meestuttavast, kellele ta müüs perekonnas koos rajatud ettevõtted XXX euroga. Kostja leppida ei soovi. Kostja soovib vastuhagis varasuhte reguleerimist. Kohtu põhjendused, menetluskulude jaotus Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 2 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama. PKS § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. PKS § 67 lg 2 järgi abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. PKS § 67 lg 3 kohaselt peab kohus tarvitusele võtma abinõud poolte lepitamiseks, välja arvatud juhul, kui see on asjaoludest tulenevalt võimatu või ebamõistlik. Kohus on selgitanud asjaolusid. Pooled ei soovi leppida. Elatakse eraldi erinevates linnades. Osundatud sätete alusel ning poolte istungil esitatud asjaoludest lähtuvalt leiab kohus, et põhjendatud on hagi rahuldamine TsMS § 450 osaotsusega. Kostja vastuhagi lõpetamaks A.R. ja T.P.-R. vaheline vara juurdekasvu tasaarvestuse varasuhe ja määrata kindlaks soetisvarade tasaarvestamisest tulenev rahaline nõue jätta edasisse menetlusse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. /digitaalselt allkirjastatud/ Andrus Miilaste Kohtunik