Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-12667/14 AI generated

2-21-12667/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-21-12667/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

L. M., R. M. ja R. M. esitasid esindaja kaudu Viru Maakohtule hagiavalduse M. M. vastu elatise välja mõistmise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt paluvad hagejad kostjalt välja mõista elatis seadusega kehtestatud miinimummääras. 12.08.2021 määrusega võeti hagi menetlusse ja kohustati kostjat esitama vastus hagiavaldusele. Kostja hagi ei tunnistanud kuid pidas võimalikuks asja lahendamist kompromissiga.

Legislator headnote

AI generated

2-21-12667/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Keywords

AI generated
european order for payment procedure arbitration clause accession compensatory amounts protection of the euro satisfaction of claim dispute settlement
AI generated
2-05-2892/2
16.06.2005.a esitas Aktsiaselts Maardu Elamu Harju Maakohtule hagi T.
2-12-43514/14
V. P. esitas 30.08.2012 Tööinspektsiooni Võru Töövaidluskomisjonile avalduse FIE Andrus Piigli vastu töölepingu erakorralise ülesütluse tühistamiseks ja hüvitise nõudes. Lõuna Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni 02.10.2012 otsusega avaldus rahuldati. FIE Andrus Piigli esitas 26.10.2012 kohtule avalduse asja läbivaatamiseks hagimenetluse korras.
2-10-25949/15
Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja menetluses on tsiviilasi 2-10-25949, milles 4.10.2011 esitati hageja SO ja kostja esindaja OS poolt allkirjastatuna kohtule kinnitamiseks kompromiss ja taotleti lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-25949. Kompromissi sisu on järgmine: RP maksab alaealise lapse EV(ik XXX) ülalpidamiseks elatist igakuiselt summas 140 EUR iga kuu 10-ndaks kuupäevaks, alates 01.10.2011.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.
2-20-1370/22
Hageja: V G (isikukood xxxx, xxxx; telefon: xxxx; e-post: xxxx); Kostja 1: S Si (isikukood xxxx, xxxx); Kostja 2: K T (isikukood xxxx, xxxx).
2-12-18087/6
Kinnitada hageja I E. V. ja hageja II E. V., keda esindab nende seaduslik esindaja * E. V. ja kostja E. V. vahel 17.09.2012. a kohtule esitatud kompromissileping alljärgnevatel tingimustel: 1.1. hageja I E. V. ja hageja II E. V. vähendavad kostjalt E. V. alates hagi esitamisest nõutavat elatist 100 euroni kuus hageja I osas ning 100 euroni kuus hageja II osas. 1.2. kostja E. V. kohustub tasuma hagejale I E. V. igakuiselt elatist 100 eurot kuus alates

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hagejate ja kostja vaheline kompromiss, mille kohaselt:

1.1. Kostja kohustub maksma elatist hagejate ülalpidamiseks alates 01.11.2021.a. igakuuliselt 300 eurot kuni laste L. M., R. M. ja R. M. täisealiseks saamiseni. Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2021.a. Rakvere Tsiviilasja number 2-21-12667 Kohtuasi

L. M., R. M. ja R. M. hagi M. M. vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hagejad:

Hagejate seaduslik esindaja:

Kostja:

Kostja lepinguline esindaja:

L. M. (isikukood xxxx)

R. M. (isikukood xxxx)

R. M. (isikukood xxxx)

J. B. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, epost: xxxx)

M. M. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx)

Monica Meristo-Dmitrijev, e-post: meristomonica@gmail.com

1.2. Elatise võlg perioodi 01.08.2021 kuni 31.10.2021 summas 900 eurot tasutakse kostja poolt ositi 30 eurot kuus lisaks jooksvale elatisele kuni võlgnevuse tasumiseni.

1.3. Elatise tasumine toimub iga kuu 15-ndaks kuupäevaks jooksva kuu eest.

1.4. Kohustuse mittetäitmise korral on hageja esindajal õigus pöörduda kohtutäituri poole sundtäitmise alustamiseks.

2. Lõpetada menetlus L. M., R. M. ja R. M. hagi M. M. vastu elatise nõudes.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Menetluse lõpetamise peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

1. L. M., R. M. ja R. M. esitasid esindaja kaudu Viru Maakohtule hagiavalduse M. M. vastu elatise välja mõistmise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt paluvad hagejad kostjalt välja mõista elatis seadusega kehtestatud miinimummääras.

2. 12.08.2021 määrusega võeti hagi menetlusse ja kohustati kostjat esitama vastus hagiavaldusele. Kostja hagi ei tunnistanud kuid pidas võimalikuks asja lahendamist kompromissiga.

3. Kohus selgitas pooltele kompromissi sõlmimise võimalusi.

4. Hagejate esindaja ja kostja esindaja esitasid kohtule allkirjastatud kompromisskokkuleppe. Kokkuleppe kohaselt tasub kostja hagejate ülalpidamiseks 300 eurot igakuiselt alates 2021 novembrist kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Elatise võlg perioodi 01.08.2021 kuni 31.10.2021.a. summas 900 eurot tasutakse kostja poolt ositi 30.- eurot kuus lisaks jooksvale elatisele kuni võlgnevuse tasumiseni. Elatise tasumine toimub iga kuu 15-ndaks kuupäevaks jooksva kuu eest. Kohustuse mittetäitmise korral on hageja esindajal õigus pöörduda kohtutäituri poole sundtäitmise alustamiseks. Poolte menetluskulud jäävad poolte kanda. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. Pooled paluvad kohtul lühendada määruse edasikaebamise tähtaega 3 päevani.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

7. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

8. Kohus leiab, et poolte kinnitamiseks esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, samuti ei riku saavutatud kokkulepe avalikku huvi.

9. Kohus selgitab, et vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

10. Poolte menetluskulud jäävad TsMS § 164 lg 1 ja § 168 lg 3 kohaselt poolte endi kanda.

11. TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled lühendasid edasikaebeõigust kolmele (3) päevale.

12. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Maido Roots Kohtunik