Legislator Case Law & Legislation
2-21-103116/9 AI generated

2-21-103116/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-21-103116/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada aktsiaseltsi Monotal hagi OÜ Klaremia vastu põhivõlgnevuse ja viiviste Välja mõista OÜ-lt Klaremia põhivõlgnevus 558,22 eurot, sissenõutavaks muutunud

Legislator headnote

AI generated

2-21-103116/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Rahuldada aktsiaseltsi Monotal hagi OÜ Klaremia vastu põhivõlgnevuse ja viiviste Välja mõista OÜ-lt Klaremia põhivõlgnevus 558,22 eurot, sissenõutavaks muutunud

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristi Rickberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. oktoober 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-103116

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi

Monotal

hagi

OÜ

Klaremia

vastu

põhivõlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1 266,04 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: aktsiaselts Monotal (registrikood 10047712,

asukoht Plasti tn 22, 13619 Tallinn, e-post xxxx);

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Peep Rajavere

(Läänemaa

I

Advokaadibüroo,

e-post

advokaat.rajavere@gmail.com);

Kostja: OÜ Klaremia (registrikood 11759886, asukoht

Pargi tn 25, 41537 Jõhvi, e-post xxxx);

Kostja seaduslik esindaja: E. L. (isikukood xxxx, e-post

xxxx).

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1. Rahuldada aktsiaseltsi Monotal hagi OÜ Klaremia vastu põhivõlgnevuse ja viiviste

väljamõistmiseks.

2. Jätta menetluskulud kostja kanda.

3. Välja mõista OÜ-lt Klaremia põhivõlgnevus 558,22 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivis 300,32 eurot Aktsiaseltsi Monotal kasuks.

4. Välja mõista OÜ-lt Klaremia viivis põhinõudelt, s.o 558,22 eurolt, 0,2% päevas alates

10.06.2021 kuni põhinõude täitmiseni Aktsiaseltsi Monotal kasuks.

5. Välja mõista OÜ-lt Klaremia menetluskulu 335 eurot ja viivis menetluskulult, s.o 335

eurolt, VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni Aktsiaseltsi Monotal kasuks.

6. OÜ Klaremia vastutab põhinõude summas 558,22 eurot tasumise eest ja otsuse

resolutsiooni punktis 3 väljamõistetud viivisenõude eest summas 138,44 eurot

tasumise eest solidaarselt I. K. (isikukood xxxx), kellelt on sama võlg hageja kasuks

välja mõistetud 31.05.2021 kohtumäärusega (maksekäsuga) tsiviilasjas xxxx.

7. Kohustada kostjat tasuma käesoleva otsuse resolutsiooni puntides 3-5 väljamõistetud

võlgnevus aktsiaseltsi Monotal arveldusarvele nr xxxx.

8. Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab

vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt

tuleb kautsjonina tasuda 125 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank

AS-is,

nr

EE221700017003510302

Luminor

Bank

AS-is

või

nr

EE567700771003819792 AS-is LHV Pank.

9. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest,

kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

10. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

11. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kristi Rickberg

kohtunik