4-20-4431/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

Väärteoasi nr 4-20-4431

M Ä Ä R U S

11. oktoober 2021. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum

Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus C.U-le väärteoasjas nr 2780,17,007543 määratud karistuse asendamiseks Kohus määras Jätta rahuldamata Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus (IK C.U-le XXX) väärteoasjas nr 2780,17,007543 määratud karistuse asendamiseks. Määrus edastada C.U-le , kohtutäitur Sirje Taelale ning Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politseija Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri 22. augusti 2017. a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2780,17,007543 määrati C.U-le LS § 227 lg 2 alusel rahatrahv 40 trahviühikut, s.o 160 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus 07. septembril 2017. a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 14. septembril 2020. a teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 22. oktoobril 2020. a esitas kohtuväline menetleja kohtule taotluse, milles palus, juhindudes Kars § 72 ja TMS § 201, otsustada rahatrahvi summas 160 eurot asendamine arestiga. Kohtu seisukoht KarS § 82 lg 4 aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Kohtuvälise menetleja lahend C.U-le rahatrahvi määramise kohta jõustus 07. septembril 2017. a. Kohtuväline menetleja ei ole esitanud andmeid isiku vangistuses viibimise või aresti kandmise kohta, mis aegumise peataksid. C.U karistusandmete päringu

2

kohaselt ei ole ta sellest ajast alates vangistuses viibinud ega aresti kandnud. Järelikult ei ole täitmise aegumine peatunud. Kohus määras taotluse läbivaatamisele 17. novembril 2020. a ja 06. jaanuaril 2021. a, kuid kohtukutset C.U-le edastada ei õnnestunud teadaoleva eposti teel ega sotsiaalmeedia kaudu. On alust eeldada, et isik ei viibi Eestis. Kohus leiab, et puudub alus asja edasiseks menetlemiseks, kuna rahatrahvi sissenõue on aegunud käesolevaks ajaks, s.o nelja aasta möödumisel väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest 07. septembril 2021. a. Kuna rahatrahvi asendamine arestiga ei ole käesolevalt võimalik, jätab kohus kohtuvälise menetleja avalduse asenduskaristuse kohaldamiseks rahuldamata. Määruse koostamisel juhindus kohus VTMS § 211.

Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)