2-20-9748/15 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Rajar Miller

Kohtujurist

Aalo Kukk

Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2021, Kuressaare kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-9748

Tsiviilasi

G Ei pankrotimenetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik G E (pankrotis),

Pankrotihaldur vandeadvokaat Ene Ahas, , Advokaadibüroo

Pormeister

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega pärast pankroti

väljakuulutamist,

pankrotimenetluses

täitmata

jäänud

kohustustest vabastamise menetluse algatamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada G E (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu peale pankroti väljakuulutamist.

2. G Ei (pankrotis) pankrotimenetluses võlausaldajate tunnustatud nõuete osad, mille ulatuses

võlausaldajad ei ole raha saanud, on alljärgnevad:

2.1. II rahuldamisjärgus, PankrS § 153 lg 1 p 2 (tähtaegselt esitatud tunnustatud), nõuded:

Nr.

Võlausaldaja

Nõue (eurot)

Jaotise %

Kohtutäitur Enno Kermik

520,30

8,73

OK Incure OÜ

1 764,18

29,60

Kohtutäitur Heimo Vilpuu

63,49

1,07

Era Liisingu Inkassoteenused AS

731,37

12,27

Velladon Invest OÜ

1 425,60

23,92

Coop Pank AS

701,11

11,76

AS Saare Kalur

256,92

4,31

Aktiva Finants OÜ

496,49

8,33

KOKKU

5 959,46

2.2. III rahuldamisjärgus, PankrS § 153 lg 1 p 3 (tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud)

nõue:

Nr.

Võlausaldaja

Nõue (eurot)

Jaotise %

Aktiva Finants OÜ

3 564,41

3. Vabastada pankrotihaldur Ene Ahas pankrotihalduri kohustustest G Ei (pankrotis)

pankrotimenetluses.

4. Jätta G Ei (pankrotis) pankrotimenetluse kulud G Ei (pankrotis) kanda.

5. Määrata pankrotihalduri Ene Ahase tasuks 1009,80 eurot koos käibemaksuga.

6. Määrata G Ei (pankrotis) pankrotihalduri tasu hüvitamiseks menetlusabi 397 eurot, mida ei

mõisteta riigi tuludesse välja. Hüvitada riigi vahenditest pankrotihalduri Ene Ahase tasust

397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot (kokku 476,40 eurot), mis tasuda

Advokaadibüroo

Pormeister

OÜ

(registrikood

12981813)

arvelduskontole

nr

EE711010220249467229.

7. Pankrotihalduri tasu summas 533,40 eurot (sh käibemaks) välja mõista G Eilt, mis tasuda

Advokaadibüroo

Pormeister

OÜ

(registrikood

12981813)

arvelduskontole

nr

EE711010220249467229.

8. Algatada G Ei (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus.

9. Jätta G Ei (pankrotis) pankrotimenetluses usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku

ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgniku ja usaldusisiku kohustusi on selgitatud

määruse põhiosas.

10. Kohustada G Eit (pankrotis) esitama kohtule iga-aastaselt alates käesoleva määruse

kuupäevast aruanne oma kohustuste täitmisest (usaldusisiku aruanne). Esimene usaldusisiku

aruanne esitada hiljemalt 11.10.2022. Vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele tuleb

usaldusisikul teha väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas.

11. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

12. Määrus saata haldurile ja võlgnikule ning pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele

Advokaadibüroo Pormeister OÜ-le väljamakse tegemiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib määruskaebuse esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

Kuressaare kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

Määruse peale, millega kohus on algatanud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse,

võib määruskaebuse esitada võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite.

Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas osas määruse peale määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja kummagi määruse muutmise

või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või saaja või Eesti Vabariik

Rahandusministeeriumi või rahandusministri määratud Rahandusministeeriumi valitsemisala

asutuse kaudu esitada määruskaebuse.

ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohtu 17.08.2020 määrusega kuulutati välja G Ei pankrot ja nimetati

pankrotihalduriks Ene Ahas. Pankrotimenetluses ei ole moodustatud pankrotitoimkonda.

Jaotusettepanek pankrotimenetluses on kinnitatud 20.05.2021 kohtumäärusega.

2. Pankrotihaldur esitas 17.06.2021 kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks

raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Taotluse kohaselt on

pankrotihaldur teinud kõikvõimalikud toimingud pankrotimenetluses, mida on võimalik teha

vastavalt asjaoludele ning pankrotihalduri hinnangul ei ole otstarbeks pankrotimenetlust

jätkata. Olemasolevate vahendite arvelt ei osutu võimalikuks katta kõiki pankrotimenetluse

kulusid, mistõttu esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 157 p 2 alusel.

Haldur palus vabastada end pankrotihalduri kohustustest ja määrata pankrotihalduri tasuks

1009,80 eurot (sealhulgas käibemaks). Haldur taotles halduri tasu hüvitamist menetlusabi

korras riigivahendite arvelt ning ülejääva osa väljamõistmist võlgnikult. Halduri on

märkinud, et tasu kooseisus on kõik halduri poolt ülesannete täitmiseks tehtud ja kantud

kulud, kohtu poolt kinnitamist nõudvad kulud puuduvad. Taotlusele on lisatud PankrS § 158

lg 3 kohane pankrotihalduri tegevusaruanne, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3

nimetatud andmeid, pankrotivara arvestus ja 08.06.2021 võlausaldajate üldkoosoleku

protokoll.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotimenetluse lõpetamine

3. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse

raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest

viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab

sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et

pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse

raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja

pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

4. Kohtule pankrotihalduri poolt esitatud taotlusest ja lisatud aruandest nähtuvalt puuduvad

võlgniku pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid katta.

Pankrotimenetluses puudus vara, mida võõrandada ja pankrotivara koosseisu toimunud

laekumised on jäänud mittearestitava summa piiresse. Võlgniku pankrotimenetlus tuleb

seega lõpetada raugemise tõttu peale pankroti väljakuulutamist. Kohus nõustub

pankrotihalduri hinnanguga ning leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu

PankrS § 22 lg 5 tähenduses.

5. Kohus ei pidanud käesolevas pankrotimenetluses pankrotimenetluse raugemise vältimiseks

PankrS § 158 lg 6 sätestatud massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi

määramist otstarbekaks. Seda põhjusel, et pankrotihalduri taotlusest nähtuvalt on haldur

teinud

kõikvõimalikud

toimingud,

mida

vastavalt

asjaoludele

käesolevas

pankrotimenetluses teha on võimalik ning juba võlgniku pankroti väljakuulutamisel oli

ilmne, et võlgnikul puuduvad tõenäoliselt vahendid, et tasuda nii ajutise pankrotihalduri kui

edaspidi pankrotihalduri tasu ja kulusid. Võlgniku pankrot kuulutati välja PankrS § 171 lg

11 alusel, s.o olukorras, milles juba enne pankroti väljakuulutamist oli alus menetluse

raugemiseks. Võlgnikul vara ja vahendite puudumisel ei ole osutunud pankrotimenetluse

kestel võlausaldajate nõudeid rahuldada ja nõuded teiste isikute vastu puuduvad. Lisaks

Pankrotimenetluse jätkamise perspektiivitusele on deposiidi laekumine kohtu hinnangul ka

ebatõenäoline, arvestades, et ükski võlausaldaja ei ole pankrotimenetlusest osa võtnud.

6. Vastavalt PankrS § 163 lg 4 märgib kohus käesoleva määruse resolutsioonis, millises

ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata. Võlgnik

võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud ei ole. PankrS § 168 kohaselt on käesolev

määrus täitedokumendiks ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue

on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata.

7. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui

seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et Ene Ahas tuleb vabastada võlgniku pankrotihalduri

kohustustest.

8. Kuivõrd pankrotiavaldus on menetlusse võetud enne 01.02.2021, kohaldab kohus PankrS §

193 lg 5 järgi halduri tasu arvestamisele PankrS § 23, § 55 lõike 3 punkti 52, §-de 65, 651,

66 ja 661, § 127 lõike 1 ja TsMS § 183 lg 2 redaktsioone, mis kehtisid kuni 31.01.2021.

9. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille

suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Lisaks tasule on

halduril, tulenevalt PankrS § 66 lg 1, õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. PankrS § 65 lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti välja

käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude

katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1-3 alusel.

Pankrotihaldur on esitanud kohtule vastavalt PankrS 23 lg 2 tööaja arvestuse andmed.

Kulude hüvitamist pankrotihaldur ei taotle. Haldur taotleb tasu määramist 12,75 tunni töö

eest tasuga 66 eurot tund summas 841,50 eurot, millele lisandub käibemaks 168,30 eurot.

Kohus leiab, et halduri tasu kuulub kindlaksmääramisele taotletud suuruses. Pankrotihalduri

poolt läbi viidud toimingud ja tegevused pankrotimenetluses on vajalikud, toimingutele

kulunud aeg vastab tehtud toimingute sisule ja mahule. Tasu on kooskõlas halduri ülesannete

mahu ja keerukuse ning halduri kutseoskustega. Halduri tunnitasu ei ületa PankrS § 65 lg 3

sätestatud piirmäära. Vastavalt taotlusele määrab kohus tasu büroole, mille kaudu haldur

tegutseb (PankrS § 65 lg 1). Büroo, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb on

käibemaksukohustuslane ja PankrS § 65 lg 11 tulenevalt lisandub seega halduri tasule

käibemaks.

10. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja võlgniku pankrot

on välja kuulutatud PankrS § 171 lõike 11 alusel, siis määrab kohus võlgnikule

pankrotihalduri taotlusel ning PankrS § 65 lg 11 ja TsMS § 183 lg 2 alusel halduri tasu

hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja summas 397 eurot, millele

lisandub käibemaks 79,40 eurot. Riigi vahenditest hüvitatavat summat ületavas osas mõistab

kohus halduri tasu välja võlgnikult.

Pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse algatamine

11. PankrS 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest. Tulenevalt PankrS § 171 lg 1 otsustab kohus

pankrotimenetluse raugemisel võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise.

Võlgnik on esitanud avalduse füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamiseks. Võlgnik on kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid

tema kohustustest vabastamise välistada ning et ta kohustub täitma PankrS § 173 nimetatud

kohustusi. PankrS § 170 lg 1 kohaselt on võlgniku poolt avaldus kohustustest vabastamiseks

esitatud õigeaegselt. Kohtule ei ole teada asjaolusid, mis PankrS § 171 lg 2 järgi võiksid

välistada kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Võlausaldajad on kohustustest

vabastamise menetluse avaldusest teadlikud ega ole esitanud menetluse algatamisele

vastuväiteid. Samuti ei ole halduril vastuväidet võlgniku kohustustest vabastamise

menetlusele. Seega tuleb algatada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetlus.

12. PankrS § 172 lg 1 kohaselt kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse,

nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb

käesoleva seaduse § 173 lg 3 ja 6 nimetatud makseid. Aruandest nähtuvalt võlausaldajad

ettepanekut usaldusisiku määramiseks teinud ei ole. Haldur teeb ettepaneku määrata

võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. PankS § 172 lg 6 järgi võib kohus mõjuval

põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid

kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta

usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel

juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Kuivõrd puudub isik, kelle

usaldusisikuks määramist kohtul oleks võimalik kaaluda, seega ka kaasnevate kulutuste

põhjendatust hinnata ning kohtu hinnangul suudab võlgnik usaldusisiku kohustusi täita,

nõustub kohus halduri ettepanekuga ja peab põhjendatuks kohustada võlgnikku ennast

täitma usaldusisiku kohustusi.

13. Kohus selgitab järgnevalt võlgnikule võlgniku ja usaldusisiku kohustusi tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluses.

13.1. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel kohustatud tegelema

mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima

(PankrS § 173 lg 1).

13.2. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte

varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või

selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (PankrS § 173 lg 2).

13.3. Võlgnikul usaldusisiku ülesannetes tuleb pidada arvestust võlausaldajatele

maksmisele kuuluvate summade üle ja teha kord aastas võlausaldajatele väljamaksed

vastavalt määruse resolutsioonis märgitud jaotistele (PankrS § 172 lg 2). Võlgnikul

tuleb teha väljamaksed II rahuldamisjärgu nõuetega võlausaldajatele. III

rahuldamisjärgu võlausaldajale toimub väljamaksete tegemine juhul, kui II järgu

nõuded saavad kohustustest vabastamise menetluses rahuldatud.

13.4. Võlgnikul tuleb eraldada oma sissetulekutest osa väljamakseteks võlausaldajatele,

arvestades järgnevat:

• Võlgnik ei pea sissetulekust võlausaldajatele väljamakseteks eraldama tulu, millele

seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (PankrS § 173 lg 5).

• Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 lõike 1 tulenevalt ei arestita, seega ei pea

võlgnik väljamakseteks eraldama sissetulekust osa, mis vastab ühe kuupalga

alammäärale, või vastavalt osa nädala või päeva sissetulekust.

• Kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut või maksab talle elatist,

suureneb mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta 1/3 võrra palga alammäärast

kuus, välja arvatud juhul, kui sundtäidetakse lapse elatisnõuet (TMS §132 lg 2).

• TMS § 131 sätestab loetelu sissetulekutest, millele ei saa pöörata sissenõuet.

Nendeks on: riiklikud peretoetused, puudega inimese sotsiaaltoetus; sotsiaaltoetus

sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses; Eesti Töötukassa kaudu makstud

töötutoetus, stipendium, sõidu- ja majutustoetus ning toetus ettevõtluse

alustamiseks; kehavigastuse või terviserikke tekitamise tõttu makstav hüvitis, välja

arvatud hüvitis kaotatud sissetuleku eest, ja mittevaralise kahju hüvitis;

töövõimetoetus;

seadusel

põhinev

elatis;

rahaline

ravikindlustushüvitis

ravikindlustuse seaduse tähenduses, välja arvatud ajutise töövõimetuse hüvitis;

riiklik pension seaduses sätestatud ulatuses; vanglast vabanemise toetus.

• Lisaks jääb võlgnikule 25% tulust, mis jääb üle pärast väljamakseteks

mitteeraldatava tulu mahaarvamist sissetulekust ja 75% kuulub väljamaksmisele

võlausaldajatele (PankrS § 173 lg 4).

• Kuivõrd tulu, millest osa tuleb võlgnikul eraldada väljamaksete tegemiseks

võlausaldajatele, arvestatakse igakuiselt, tuleb võlgnikul iga konkreetse kuu

sissetuleku osas vaadata, milline summa sellest kuuluks võlausaldajatele

väljamaksmisele.

Näide võlausaldajatele väljamaksmisele kuuluvate summade arvutamise kohta:

Võlgniku töötasu on 1000 eurot neto; miinimumpalk on 584 eurot; võlgnikul on üks

alaealine laps, mille arvelt suureneb väljamaksete arvestusest väljajääv summa

194,66 euro (1/3 584 eurost) võrra. 1000-584-194,66=221,34 eurot, millest 25%

(55,34 eurot) jääb võlgnikule ja 75% (166 eurot) kuulub väljamaksmisele

võlausaldajatele.

• Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud väljamakseteks eraldama

poole (PankrS § 173 lg 6).

14. PankrS § 84 kohaselt teostab kohus järelevalvet pankrotimenetluse seaduslikkuse üle ja täidab

muid seadusest tulenevaid ülesandeid. Kohtul on õigus ja kohustus kontrollida, kas ja kuidas

võlgnik täidab oma kohustusi kohustustest vabastamise menetluse kestel. Eelnevast tulenevalt

kohustab kohus võlgnikku esitama kohtule aruande üks kord aastas. Kohus lisab määrusele

aruande vormi ja sissetulekust väljamakseteks eraldatava osa arvestamist hõlbustava tabeli.

Igakordse aruandeperioodi kohta tuleb võlgnikul täidetud tabel lisada aruandele. Esimene

aruanne tuleb kohtule esitada 11. oktoobril 2022. Vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud

jaotistele tuleb võlgnikul teha väljamaksed võlausaldajatele üks kord aastas.

15. Kohus selgitab, et kohaselt pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse (PankrS § 175 lg 1). Kohus võib

oma kohustusi

nõuetekohaselt täitnud

võlgniku

asjaolusid arvestades

vabastada

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse

algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui

võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate

nõudeid arvestatavas ulatuses (PankrS § 175 lg 1¹). PankrS § 173 nimetatud kohustuste süülise

rikkumise korral võib kohus lõpetada menetluse ja jätta võlgniku kohustustest vabastamata ka

enne viie aasta möödumist (PankrS § 175 lg 2, 5).

(allkirjastatud digitaalselt)

Rajar Miller

kohtunik