1-21-6830/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-6830

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 08. oktoober 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-6830 (21233001088)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Inna Reinola Kriminaalasi V.T KarS - süüdistuses § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi, sätete järgi kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Daniel Toom prokurör

Süüdistatav

V.T isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx; xxx; emakeel vene keel; puudub; töökoht eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati:

- 05.10.2021 Viru Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, kohaldades KarS § 68 lg 1 sätestatud vangistusega 5 kuud

27 päeva, mis asendati KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel 177 tunni

üldkasuliku tööga, määrates töö tegemise tähtajaks 12 kuud ja

kohaldades KarS § 75 lg 1 p 6 ja lg 2 p 2 nõudeid ja -des 1- kohustusi. Kohtuotsus ei ole jõustunud. t kahtlustatavana kinni peetud 06.10.2021 k 17:00 õkend – ell

Kaitsja Margus Viira kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse s -dest 248-249, 256 eadustiku (KrMS) § 1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada V.T KarS süüdi § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi ja mõista talle -

karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

KarS 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 05.10.2021 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 177 tundi üldkasulikku tööd, mis vastab 5 (viis) kuud 27

(kakskümmend seitse) päeva vangistus ja käesoleva otsusega mõistetud karistusega ele 5

1-21-6830

2

(viis) kuud vangistust. Mõista V.T-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis vangistus 10 ( ) kuud 27 seitse

kümme (kakskümmend ) päeva vangistust.

Vas - 3 (kolm) kuud vangistust. tavalt KarS § 74 lg le 1 ja 2 kuulub koheselt ärakandmisele

V.T 06.10.2021. koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja alguseks lugeda

V.T-le kohaldada tõkendit vahistamine. Vahistada V.T kohtusaalis.

Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt kandmisele kuuluva karistustähtaja saabumisel, sõltuvalt sellest kumb tähtaeg saabub enne.

Kohaldades KarS § 74 lg d 1 ja 3, jätta mõistetud karistuse ülejäänud osa, s.o - 7 (seitse)

kuud vangistust V.T 27 (kakskümmend seitse) päeva suhtes täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib KarS § 75 lg 1 p 6 ja lg 2 p 2 sätestatud käitumiskontrolli ajak -des 1- s pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. V.T on kohustatud:

1) elama aadressil ;

xxx

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- -

töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7) mitte tarvitama alkoholi.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: V.T

- sundrahast osa, s.o (nelisada

438 kolmkümmend kaheksa) eurot;

- menetluses ( kssada kolm eurot 20

tasu riigi õigusabi osutamise eest kohtueelses 103,20 ü senti) . eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude summas V.T

541,20 (viissa

da nelikümmend üks eurot 20 senti) eurot tasuma alates kohtuotsuse jõustumis st 1 (ühe) aasta jooksul. e

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004

SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas arveldusarvele nr või

EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

99921700041491 ning selgitus V.T , 1-21-6830 „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse , läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega.

Apellatsioonõigus süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole on

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe

.

1-21-6830

3

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V.T-le et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu

on esitatud süüdistus selles,

05.10.2021 otsusega nr 1-21-6685 karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, võttis uuesti võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt 06.10.2021 kella 15:56 paiku

Narvas Vahtra 3 asuvast O E AS kauplusest kaks pudelit 2 l õlu Taurus, 0,75 l pudeli veini Zensa Nero Diavola ja 2 pakki kanafileed kogumaksumusega 22,60 eurot, kuid vargus jäi lõpule

viimata, kui pärast kassast möödumist turvamees V.T kinni pidas. Kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele.

Sellise käitumisega pani V.T toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt s.o KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi - kvalifitseeritava kuriteo.

2. V.T , tema kaitsja Margus Viira ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

Kooskõlas

prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Daniel Toom V.T süüdimõistmist:

- 9 -

kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5

KarS § 199 lg 2 p § 25 lg 2 sätestatud kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel mõista V.T-le liitkaristus, suurendades temale mõistetavat 5 kuu

pikkust vangistust Viru Maakohtu 05.10.2021 otsusega 1-21-6685 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra s.o 177 tundi üldkasulikku tööd, mis vastab KarS § 69 lg 6 kohaselt 5 kuu

ja 27 päeva pikkusele vangistusele. Kohtuotsuste kogumis mõista V.T-le

liitkaristuseks 10 kuu ja 27 päeva pikkune vangistus. KarS § 74 lg 2 alusel kuulub sellest

koheselt ärakandmisele 3 kuu pikkune vangistus. KarS § 74 lg 2 kohaselt ei pöörata osa

karistusest, s.o 7 kuu ja 27 päeva pikkust vangistust koheselt täitmisele, kui V.T ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p s 2 sätestatud kohustust KrMS § 130 lg 4¹ alusel - . kohaldada V.T suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kuni

karistuse ärakandmiseni, sõltuvalt sellest, milline asjaolu saabub varem. KarS § 68 lg 1 alusel

arvestada koheselt ärakandmisele kuuluva karistusaja algust tema kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 06.10.2021. V.T-lt kohtuotsusega kuulub väljamõistmisele kaasnev sundraha 438 eurot; kaitsja Margus Viira kohtueelses tasu riigi õigusabi osutamise eest

menetluses 103,20 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb V.T hüvitada kriminaalmenetluse kulud 541,20 summas

eurot 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

3. Kohtuistungil avaldas V.T ,

et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4. okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Prokurör toetas sõlmitud k

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid

1-21-6830

4 annavad aluse mõista süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 § 25 lg 2 järgi ja mõista talle V.T -

kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12

kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov kohtunik