2-20-8269/24 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Gea Lepik ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2021. a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-8269 Kohtuasi AS-i HOOLEKANDETEENUSED hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu võla ja viisise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 16. novembri 2020. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik AS-i HOOLEKANDETEENUSED apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind

38 438 eurot 59 senti Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja AS HOOLEKANDETEENUSED (registrikood 10399457), lepinguline esindaja vandeadvokaat Evelin Pärn-Lee Kostja EVIKO Ehitus OÜ (registrikood 11466472), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Triinu Hiob ja Tavo Tiits Menetluse liik Asja läbivaatamine 8. oktoobri 2021. a kohtuistungil RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 16. novembri 2020. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-8269 rahuldamata jäetud osas ning kinnitada alljärgnev kompromiss.

1.1. Pooled ei tunnista üksteise õiguslikke positsioone, kuid soovivad asja kokkuleppel lõpetada.

1.2. EVIKO Ehitus OÜ tasub AS-ile HOOLEKANDETEENUSED ühekordse maksena kompromissihüvitise 8500 eurot 10 kalendripäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest AS-ile HOOLEKANDETEENUSED kuuluvale AS-i SEB Pank arvelduskontole nr EE511010022010166009.

1.3. Pooled loobuvad praeguses menetluses üksteise vastu esitatud nõuetest ja kinnitavad, et neil ei ole 6. detsembril 2019. a sõlmitud kokkuleppest tulenevalt üksteise vastu nõudeid.

2-20-8269

1.4. Harju Maakohtu 16. novembri 2020. a otsus on vaidlustamata osas, s.o maakohtu otsuse resolutsiooni p-ide 2–4 osas, jõustunud.

2. Tagastada AS-ile HOOLEKANDETEENUSED pool apellatsioonimenetluses 16. detsembril 2020 tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot ning kanda see AS-i HOOLEKANDETEENUSED kuuluvale AS-i SEB Pank arvelduskontole nr EE511010022010166009.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-8269 menetlus.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse 1 tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AS HOOLEKANDETEENUSED (hageja) esitas 5. juunil 2020 Harju Maakohtule hagi EVIKO Ehitus OÜ (kostja) vastu ning 19. augustil 2020 hagi täpsustused, milles palus:

- mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlg 38 220 eurot 34 senti; - mõista kostjalt välja sissenõutavaks muutunud viivise põhivõlalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras s.o 1475 eurot 98 senti ajavahemiku 11.12.2019– 19.08.2020 eest; - mõista kostjalt hageja kasuks välja viivis 8,4 eurot päevas alates 20. augustist 2020 kuni põhivõla kohase tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

2. Kostja vaidles hagile vastu ja palus selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda jätta.

3. Harju Maakohus rahuldas 16. novembri 2020. a otsusega hagi osaliselt, mõistes kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 1170 eurot 24 senti ning sissenõutavaks muutunud viivise 87 eurot

49 senti, samuti edasiulatuva viivise põhivõlalt 1170 eurolt 24 sendilt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 17. novembrist 2020 kuni kohtuotsuse täitmiseni Menetluskulud jättis maakohus 97,06% ulatuses hageja kanda ning 2,94 % ulatuses kostja kanda. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 66 eurot 16 senti.

4. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse rahuldamata jäetud osas tühistada ning mõista kostjalt hageja kasuks täiendavalt välja põhivõlg 37 050 eurot 10 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 1388 eurot 49 senti ja viivis põhivõlalt kuni kohustuse kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud jätta kostja kanda.

5. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda jätta.

6. Ringkonnakohus vaatas asja läbi 8. oktoobri 2021. a kohtuistungil. Pooled sõlmisid istungil kompromissi.

2-20-8269

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 16. novembri 2020. a otsus rahuldamata jäetud osas tühistada ning tsiviilasja nr 2- 200-8269 menetlus lõpetada.

8. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

9. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

10. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse.

11. Pooled taotlesid edasikaebamiseks lühendatud tähtaega s.o 1 tööpäeva kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse kättesaamisest.

12. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid ei ole vaja kindlaks määrata.

13. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus 16. detsembril 2020 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1000 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust s. o 500 eurot, kandes selle summa hageja kompromissis nimetatud arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Gea Lepik, Neve Uudelt