2-21-115785/11 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

8. oktoober 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-115785

Tsiviilasi

AS-i Aktiva Portfolio maksekäsu kiirmenetluse

avaldus X vastu. Hagi menetlusse võtmisest

keeldumine

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 9. septembri 2021 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

AS-i Aktiva Portfolio määruskaebus

Menetlusosaline ja tema

esindaja ringkonnakohtus

Hageja (määruskaebuse esitaja): AS Aktiva Portfolio,

lepinguline esindaja Anni Kennedy

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 9. septembri 2021 määrus tühistada ja saata asi hagi menetlusse

võtmise otsustamiseks samale maakohtule.

2. Rahuldada hageja taotlus määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks ja

selleks kanda 22. septembril 2021 laekunud riigilõiv summas 50 eurot tagasi

maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud saajale ja pangakontole.

3. Määruskaebus rahuldada.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

MENETLUSE KÄIK

1. AS Aktiva Portfolio (hageja) esitas 28. mail 2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiir-

menetluse avalduse X-lt (kostja) 345,39 euro saamiseks. Kohus tegi 1. juunil 2021 kostjale

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus

lõpetas 16. augustil 2021 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule

(edaspidi: maakohus) menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Maakohus kohustas 16. augusti 2021 määrusega hagejat tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 487 lg 1 alusel esitama hagi ja tasuma täiendavalt riigilõivu hiljemalt

31. augustil 2021. Määrus toimetati hagejale kätte e-toimiku kaudu 27. augustil 2021. Hageja

esitas 31. augustil 2021 taotluse tähtaja pikendamiseks. Kohus rahuldas taotluse ning pikendas

tähtaega kuni 3. septembrini 2021.

3. Hageja esitas 9. septembril 2021 (pärast järgnevas p-s 4 kirjeldatava määruse tegemist)

hagiavalduse ja riigilõivu dokumendi. Maakohus määras 16. septembril 2021, et hagiavaldus

tuleb registreerida eraldi tsiviilasjana (nr 2-21-14579). Selles asjas keeldus maakohus hagi

menetlusse võtmast 30. septembri 2021 määrusega, mis ei ole veel jõustunud.

2 (3)

MAAKOHTU MÄÄRUS

4. Maakohus keeldus 9. septembri 2021 määrusega (vaidlustatud määrus) hagi menetlusse

võtmast. Maakohus leidis, et puudused on kohtu antud tähtajaks kõrvaldamata ja riigilõiv

tasumata, mistõttu tuleb TsMS § 487 lg 3 ja § 371 lg 1 p 10 alusel keelduda hagi menetlusse

võtmisest. Menetluskulud jättis maakohus TsMS § 168 lg 2 ja § 173 alusel hageja kanda.

MÄÄRUSKAEBUS JA SELLE MENETLUS MAAKOHTUS

5. Hageja esitas 22. septembril 2021 määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse

tühistada ja hagi menetlusse võtta. Hagiavalduse esitamise tähtaega tuleb arvestada alates

maakohtu 16. augusti 2021 määruse kättesaamisest. Sel juhul ei olnud tähtaeg vaidlustatud

määruse tegemise ajaks veel möödunud. Hageja esitas hagi tähtaegselt 9. septembril 2021.

6. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis rahuldamata ja edastas lahendamiseks

Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasja toimik saabus 7. oktoobril 2021.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus tühistab vaidlustatud määruse TsMS § 667 lg 2 alusel ja saadab asja hagi

menetlusse võtmise uuesti otsustamiseks tagasi maakohtule. Määruskaebus rahuldatakse ja

ühtlasi saab rahuldada hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.

8. Ringkonnakohus põhjendab vaidlustatud määruse tühistamist järgmiselt.

8.1. TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat

esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui

maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Õige on hageja arusaama, et

nõude ja selle põhjenduste esitamiseks määratud tähtaega tuleb arvestada alates määruse

hagejale kättetoimetamisest.

8.2. Seadusest ei tulene imperatiivset kohustust toimetada hagejale kätte määrust, millega

kohus on määranud hagejale tähtaja oma nõude põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud

vormis. Maakohus on vaidlustatud määruse hagejale siiski õigesti kätte toimetanud, aga

märkinud selles, et puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkab kulgema määruse tegemisest. Nii on

maakohus küll taganud, et hageja saab teada talle määratud tähtajast (kohtumääruse sisust), aga

ei määranud tähtaega viisil, et hageja saaks täies mahus realiseerida oma õigust formuleerida

nõuetekohane hagiavaldus 14 päeva jooksul.

8.3. Menetlusosalisele määratud tähtaeg ei saa hakata kulgema enne puuduste kõrvaldamise

määruse kättesaamist, sest menetlusosaline peaks teadma, mis puudused ja mis tähtajaks tal

kõrvaldada tuleb (vt nt hageja kaebuses asjakohaselt viidatud Tallinna Ringkonnakohtu

10. septembri 2021 määrus tsiviilasjas nr 2-21-110748, p11). Eelneva tõttu ei olnud hagejale

tagatud ka seadusest tulenev õigus koostada nõuetekohane hagiavaldus 14 päeva jooksul.

Järelikult maakohus eksis TsMS § 487 lg 1 kohaldamisel. Hagiavalduse esitamiseks määratud

14-päevase tähtaja kulgema hakkamine on määratud selle kättesaamisega 27. augustil 2021 ja

seega ei olnud tähtaeg 9. septembriks 2021 veel möödunud.

8.4. Tähtsust ei oma maakohtu vahepealne tähtaja pikendamine kuni 3. septembrini 2021, sest

ka selleks ajaks ei olnud 16. augusti 2021 määrusega määratud ja alates selle määruse hagejale

kättetoimetamisest kulgema hakanud tähtaeg veel möödunud.

9. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et kui kõrgema astme kohus tühistab alama astme kohtu lahendi

ja saadab asja uueks läbivaatamiseks, jätab ta menetluskulude jaotuse alama astme kohtu

otsustada. Seega tuleb maakohtul otsustada menetluskulude jaotus sõltuvalt asja lahendamise

tulemusest. See ei takista riigilõivu tagastamise taotluse lahendamist, sest kostja

kaebemenetluses ei osalenud ja kaebus rahuldatakse (TsMS § 150 p 5).

3 (3)

10. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 372 lg 5

esimese lause kohaselt võib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale

hageja esitada määruskaebuse. Kuna ringkonnakohus rahuldab määruskaebuse ja saadab asja

menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi maakohtule, siis ei saa käesoleva määruse peale

kaevata. Ühtlasi ei saa kaevata lõivu tagastamise otsustuse peale.

(allkirjastatud digitaalselt)