1-21-6372/8 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-6372 1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 6. oktoober 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-6372 (19233000453) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Inna Reinola Kriminaalasi I.Z-i (I.Z) süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokur Priit Heinsoo ör Süüdistatav I.Z isikukood XXX; elukoht XXX; määratlemata kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei kohaldatud Kaitsja Galina Tšelnokova kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON Juhindudes - -dest 249, 306, 311 kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada I.Z

süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. 2. KrMS § 202 lg 6 ja KarS § 69 lg 6 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks I.Z-i tehtud 60 tunni ulatuses, mis vastab üldkasulik töö (kuuekümne) 2 (kahele) kuule 1

vangistusele, lugedes lõplikuks ära kandmata karistuseks (üks) kuu vangistust. 3. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 kohaselt määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui I.Z ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku (ühe) kuritegu.

1-21-6372 2(3)

4. I.Z-ile KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 6. oktoobrist 2021. 5. Kriminaalmenetluse kulud on teise astme kuriteos

KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot ja KrMS § 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest kokku summas 374,40 eurot, s.o kokku 1250,40 eurot. 6. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel mõista I.Z-ilt Eesti Vabariigi kasuks 550 välja eurot ning menetluskulud summas 700,40 eurot Eesti Vabariigi kanda. ülejäänud jätta

7. et I.Z KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, kohustub välja mõistetud menetluskulud summas 550 eurot 1 aasta jooksul tasuma kohtuotsuse jõustumisest (ühe) arvates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700040230 ning selgitus „I.Z , 1-21-6372, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 8. , s.o +R pl Asitõend CD aat jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS I.Z-i 19.04.2019 kella 19.00 paiku asuva süüdistatakse selles, et tema XXX elumaja trepikojas lõi tahtlikult ühel korral O M rusikaga näkku, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse (huule ja suuõõne lahtine haav). Oma sellise teoga pani I.Z toime -s KarS § 121 lg 1 sätestatud kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu põhjustamise.

KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Galina Tšelnokova I.Z-i, tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri vahel 07.09.2021 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör Priit Heinsoo kohtus I.Z-i süüdimõistmist KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega. KrMS § 202 lg 6 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks I.Z-i tehtud üldkasulik töö 60 tunni ulatuses, mis

1-21-6372 3(3)

vastab 60 päevale ehk 2 kuule vangistusele. Ärakandmata karistus on 1 kuu vangistust. KarS § 73 lg-

mata karistus, s.o 1 kuu vangistust I.Z-i te 1 ja 3 kohaselt jätta ära kand suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev. Kokkuleppes on kindlaks määratud menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammäära ulatuses, s.o eurot ning määratud kaitsjatasu summas 876 374,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel palutakse määrata, et I.Z peab tasuma 550 eurot menetluskulusid ning ülejäänud, s.o 700,40 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Kokkuleppe kohaselt kohustub I.Z temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol summas 550 eurot tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 06.10.2021. a kohtuistungil

palus prokurör teha protokollilise paranduse, selgitades, et kokkuleppe punktis 9 märgitud õigusabi korras esitatud kaitsja tasuks on ekslikult märgitud 374 eurot. Õige tasu on 374,4 eurot. Samuti selgitas prokurör, et eksimus ei mõjuta süüdistatavalt väljamõistetud summat. Süüdistatav avaldas, et saab täpsustatud kokkuleppest aru, nõustub

sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. P es kohtult rokurör toetasid sõlmitud kokkulepet ning taotl kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ehk kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb I.Z KarS § 121 lg 1 järgi süüdi mõista ning mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Asitõend CD+R plaat tuleb jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva Kohtunik