3-21-1028/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus Kohtunik

Tristan Ploom Otsuse tegemise aeg ja koht 04.10.2021, Tallinn Haldusasja number

3-20-1141 Haldusasi M.R. kaebus Sotsiaakindlustusameti 10.05.2021 ettekirjutuse nr 4.1-16/41222-1 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja: M.R., volitatud esindaja A.R. Vastustaja: Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindaja Merle Magnus Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus, digitoimik

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

3. Asendada kohtuotsuses andmesubjektide – alaealised lapsed - nimed initsiaalidega. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib Tallinna Ringkonnakohtule esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 03.11.2021. Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184 lg 3). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal Tallinna Ringkonnakohtule esitada vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus määras 28.11.2018 asjas nr 2-18-17833, et C.R. ja E. R. suhtes täidab ajutise eestkoste ülesandeid M.R. (edaspidi kaebaja). Kohus pikendas ajutist eestkostet 28.05.2019 määrusega. Sotsiaalkindlustusamet (edaspidi SKA) maksis kaebajale perehüvitiste seaduse (edaspidi PHS) alusel järgmisi toetusi: C.R. kasvatamiseks lapsetoetust ja eestkostetava lapse 300 eurot kuus,

E. R. kasvatamiseks lapsetoetust kolmandale ja igale järgnevale lapsele ja eestkostetava lapse toetust 340 eurot kuus, K. R. kasvatamiseks lapsetoetust kolmanda ja iga järgneva lapse eest

100 eurot kuus ja B. R. kasvatamiseks 60 eurot kuus ning lasterikka pere toetust 300 eurot kuus.

2. Kohus tühistas 19.08.2019 määrusega esialgse õiguskaitse abinõud. SKA sai kohtumäärusest teada 18.09.2019 ning tegi 19.09.2019 otsuse lõpetada kaebajale alates 01.10.2019 lapsetoetuse ja eestkostetava lapse toetuse maksmise laste E. R. ja C.R. kasvatamiseks.

SKA tegi 24.09.2019 nr 10.4-4.2/149522-1 ettekirjutuse, millega kohustas kaebajat tagastama SKA poolt alusetult makstud peretoetusi perioodil 01.09.2019 kuni 30.09.2019 980 eurot (1100- 120=). SKA tunnistas 17.10.2019 varasema ettekirjutuse kehtetuks ja uuendas menetluse uue ettekirjutuse andmise otsustamiseks, kuna 24.09.2019 ettekirjutuses esines ebatäpsusi.

SKA tegi 10.05.2021 uue ettekirjutuse, millega kohustas kaebajat maksma tagasi perehüvitise

980 eurot hiljemalt 11.06.2021 (resolutsiooni p 1). Kui kaebaja jätab tähtajaks perehüvitise tagasi maksmata, tasaarvestab SKA võlgnevuse 980 eurot kaebajale makstava peretoetusega alates 01.07.2021. Tasaarvestatav summa on 20% kuus makstavast peretoetusest.

SKA põhjendas ettekirjutust järgmiselt.

Alusetult makstud summa arvutus

Periood Toetuse liik Makstud toetus Ümberarvutatud toetus Alusetult makstud toetus 01.09.2019- 30.09.2019 Lapsetoetus esimesele ja teisele lapsele 01.09.2019- 30.09.2019 Lapsetoetus kolmandale ja igale järgnevale lapsele

01.09.2019- 30.09.2019 eestkostetava lapse toetus 01.09.2019- 30.09.2019 Lasterikka pere toetus kolme kuni kuut kasvatavale perele kokku 1100

SKA põhjendas, et tagasinõudest loobumiseks puudub alus ja alusetult makstud perehüvitis kuulub täies ulatuses tagasinõudmisele.

3. Kaebaja esitas Tallinna Halduskohtule (edaspidi kohus) kaebuse ettekirjutuse tühistamiseks. Kohus võttis kaebuse menetlusse ja määras asja lahendamiseks kirjalikus menetluses. KAEBAJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED

4. Kaebaja taotleb ettekirjutuse tühistamist, kuna osaliselt on viidatud asjasse mittepuutuvatele sätetele, pakutud lahendused on vastuolulised ning ei ole järgitud hea halduse tava kohaselt mõistliku menetluseaja pikkust.

5. Ettekirjutuses on viidatud perehüvitiste seaduse (edaspidi PHS) § 9 sätetele. Eelmainitud paragrahvis on esitatud isiku teatamiskohustus loeteluna. Käesolev juhtum vasta mitte ühelegi PHS § 9 esitatud tingimusele.

6. Ühelt poolt selgitab SKA, et tasaarvestab võlgnevuse selle tagastamata jätmisel 11.06.2021. Teiselt poolt ähvardab sundtäitmisega.

7. Ettekirjutus on tehtud mõistlikku aega rikkudes. Varasema ettekirjutuse kehtetuks tunnistamisest kuni uue ettekirjutuse tegemiseni (17.10.2019-10.05.2021) kulus 571 päeva, mis ei ole kaebaja jaoks arusaadav. VASTUSTAJA SEISUKOHT

8. Kaebaja ei väida, et tal oleks olnud õigus tagasinõutavatele toetustele või et alusetuid makseid ei ole toimunud.

9. Ettekirjutuse resolutsiooni kohaselt alustatakse nõutava summa tasaarvestamisega makstava peretoetusega, kui alusetult makstud summat 980 eurot hiljemalt 11.06.2021 ei tagastata. Ettekirjutuses ei ole kirjas, et määratud kuupäeva möödumisel edastatakse nõue sundtäitmisele. Tulenevalt SÜS § 32 lg-st 3 tehakse koos ettekirjutusega hoiatus sundtäitmise algatamise kohta tagasinõude täitamata jätmise korral. SÜS § 32 lg 6 sätestab, et kui isik ei tagasta tagasinõutavat summat ettekirjutuses sätestatud tähtaja jooksul, on hüvitise andjal õigus anda ettekirjutus sundtäitmiseks täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Täitemenetlusse antakse ettekirjutus juhul kui summat ei tagastata ja kui tasaarvestada ei ole võimalik, st olukorras, kus ettekirjutuse täitmine ilma sundtäitmata ei õnnestu.

10. Vastustaja nõustub kaebajaga, et vaidlustatud ettekirjutus oleks võinud jõuda kiiremini kaebajani. Seoses teenistujate vahetumisega ja ülesannete ümber jagamisega on see võtnud tavapärasest rohkem aega. Samas on 17.10.2019 otsuse nr 10.4-4.2/149522-2 (ettekirjutuse kehtetuks tunnistamise otsus) viimases lauses teave selle kohta, et tuleb uuendada menetlus uue ettekirjutuse andmise otsustamiseks. SÜS § 35 sätestab tagasinõude tähtajad ning lõike 1 kohaselt kohaldatakse alusetult tehtud kulutuste tagasinõudmisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) aegumistähtaegade kohta sätestatut. TsÜS § 151 lg-st 1 tulenevalt on alusetust rikastumisest tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat ajast, mil õigustatud isik teada sai või pidi teada saama, et tal on alusetust rikastumisest tulenev nõue. Vastustaja sai eestkoste lõppemisest teada 18.09.2019, kui laste ema esitas taotluse lapsetoetuse saamiseks ja 19.08.2019 kohtumääruse (lisa 1 otsuses kirjas).

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

11. Kohus jätab kaebuse rahuldamata.

12. Vastustaja märgib õigesti, et kaebaja ei vaidlusta ettekirjutuse nõude – tagastada 980 eurot

– põhjendust ega õiguslikku alust.

13. Ettekirjutuse resolutsioon on selge ja täidetav. Ettekirjutuse lõpus olev hoiatus täitemenetluse kohta on esitatud põhjusel, kui tasaarvestamine ei ole võimalik.

14. Menetluse mõistlik tähtaeg ei oma tagasinõude õiguspärasuse puhul tähendust. Sotsiaalseadustiku üldosa seaduse (SÜS) § 35 sätestab tagasinõude esitamise tähtajad. Hüvitise andmiseks alusetult tehtud kulutuste tagasinõudmisele ja tasaarvestamisele kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduses (edaspidi TsÜS) aegumistähtaegade kohta sätestatut (SÜS §

35 lg 1). Seejuures osutab viide TsÜS-s sätestatud aegumistähtaegadele alusetust rikastumisest tuleneva nõude aegumistähtajale (Tallinna Ringkonnakohtu 03.12.2020 otsus nr 3-20-513, p 12). Alusetust rikastumisest tuleneva nõude aegumistähtaeg on kolm aastat ajast, mil õigustatud isik teada sai või pidi teada saama, et tal on alusetust rikastumisest tulenev nõue (TsÜS § 151 lg 1). SKA tegi esmase SKA tegi esmase ettekirjutuse kaebajale 24.09.2019. Seega tegi vastustaja 10.05.2021 tagasinõude SÜS § 35 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul.

15. Arusaamatu on kaebaja etteheide, et ettekirjutuses on viidatud perehüvitiste seaduse (edaspidi PHS) § 9 sätetele. Sellist viidet ettekirjutus ei sisalda.

16. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebuse rahuldamata. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebuse rahuldamata jätmisega tehti otsus kaebaja kahjuks. Kuivõrd vastustaja ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist, jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

17. HKMS § 175 lg 3 kohaselt asendatakse kohtu algatusel avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avaldata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega muid andmeid, mis võimaldavad teda üheselt identifitseerida. Kohtu hinnangul on isikuandmete avaldamata jätmine põhjendatud, kuna otsus sisaldab kaebajaga seotud alaealisi laste nimesid (ajutise eestkoste määramine) ja nendega seotud toetuste maksmist.

(allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom