4-21-3686/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-21-3686 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 04. oktoober 2021, Tallinn Väärteoasja number 4-21-3686 (230221011179) Kohtunik Mairi Heinsalu Vaidlustatud lahend Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri 07.09.2021.a otsus väärteoasjas nr 2302,21,011179, millega A Mit karistati LS § 227 lg 4 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 8 kuuks Kaebuse esitaja A M isikukood: xxx; xxx Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuur

RESOLUTSIOON Jätta A M kaebus VTMS § 118 lg 2 p 4 alusel läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA KAEBUSE SISU 1. Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupp tegi 07.09.2021.a otsuse väärteoasjas nr 2302,21,011179, millega A Mit karistati LS § 227 lg 4 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 8 kuuks. 2. 18.09.2021 saabus Harju Maakohtusse A Mi kaebus väärteoasjas nr 2302,21,011179. Kaebuse sisu oli ”Kaebus või soov ümbervaatamisele. Üldmenetluse

4-21-3686 2

otsusele.230221011179.07,09,2021.“. 3. Harju Maakohus tegi 20. septembril 2021 kohtumääruse kaebuse käiguta jätmise kohta, kuna kaebuses ei vastanud VTMS § 115 lg 1 sätestatud nõuetele, s.h kaebusest ei olnud võimalik aru saada, mida kaebusega taotletakse. Kohus andis tähtaja puudused kõrvaldada 30. septembriks 2021. 4. 30. septembril 2021 saatis A M kohtule e-kirja, milles soovib - väärteo asja nr 2302/21/011179 ülevaatamist, soovib ise osaleda kohtuistungil ja et oleks aega kõik vajalikud dokumendid kokku ajada. Präeguse seisuga see edasi lükkamine teie otsusele ei mõjuta mitte kuidagi, seega ma olen antud momendil haiguslehel. Peale kukkumist elektri tõukerattaga, kus sai kõvasti traumat, selle pärast palub edasi lükata teie otsus ja määrata uus istungi kuupäev ja vajadusel saaks endale otsida sobilik kaitsija.

KOHTU SEISUKOHT 5. Kohus asub seisukohale, et A Mi kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale tuleb jätta läbi vaatamata VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel, kuivõrd kaebuse esitanud isik ei ole VTMS § 118 lg-s 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. 6. Kohus juhib tähelepanu, et menetlusalune isik ei ole kohtu määratud tähtajaks kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud. Esiteks ei selgu kaebusest, mis on kaebuse sisu, s.o mida kaebuses üldse taotletakse (millises osas otsus vaidlustatakse, kas eitatakse teo toimepanemist, ei olda nõus karistusega vms). Samuti ei vasta uuesti esitatud kaebus ka teistele VTMS § 115 lg-s 1 sätestatud nõuetele. VTMS § 115 lg 5 sätestab ka loetelu dokumentidest ja andmetest, mis tulevad kaebusele lisada. Nendeks on tõendid, kui neid soovitakse esitada ja mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida, samuti tunnistajate nimed ja aadressid, kui nende ülekuulamist taotletakse ning muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid. Kui kaebuse esitaja soovib kaitsja osavõttu menetlusest (VTMS § 115 lg 3 p 2), tuleb tal teatada kohtule valitud (lepingulise) kaitsja andmed (VTMS § 115 lg 1 p 4) või taotleda kaitsja määramist riigi õigusabi seaduses kirjeldatud korras. 7. Esialgse kaebusega võrreldes on küll lisatud, et soovitakse kohtuistungil osaleda ja et on vaja aega kaitsja leidmiseks, kuid see ei ole piisav, et lugeda kaebus nõuetele vastavaks. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 118 lg 2 p-st 3 jätab kohus A Mi kaebuse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu kohtunik