2-21-112777/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Margit Vutt

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. september 2021, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-21-112777

Tsiviilasi

Elisa Eesti AS-i hagi E. P. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

703 eurot 96 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja läbivaatamine

Hageja Elisa Eesti AS (registrikood 10178070,

lepinguline esindaja Anni Kennedy, Julianus Inkasso

OÜ, e-post jurist@julianus.ee)

Kostja E. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx

maakond,

e-post

xxxxxxxxxxxx@gmail.com)

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista E. P. Elisa Eesti AS-i kasuks välja võlgnevus 596 eurot 40 senti (sh põhivõlg 420

eurot 96 senti, sissenõudmiskulu 40 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 135 eurot 44

senti).

3. Mõista E. P. Elisa Eesti AS-i kasuks välja viivis alates 27.08.2021 kuni põhinõude (420

euro 96 senti) tasumiseni 0,07% tasumata põhinõudelt päevas.

4. Jätta menetluskulud E. P. kanda.

5. Mõista E. P. Elisa Eesti AS-i kasuks välja menetluskulud 245 eurot. E. P. on

kohustatud maksma temalt väljamõistetud 245 euro suuruste menetluskulude tasumata

osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse

jõustumisest kuni selle täitmiseni.

6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse

või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Elisa Eesti AS (hageja) esitas Tartu Maakohtule hagi, milles palus mõista E. P. (kostja)

hageja kasuks välja põhivõla 420 eurot 96 senti, sissenõudmiskulu 40 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivise 135 eurot 44 senti. Hageja palub mõista kostjalt enda kasuks välja ka viivise

alates 27.08.2021 kuni põhinõude 420 euro 96 sendi täitmiseni 0,07% päevas tasumata

põhisummalt.

Hagis esitatud asjaolude kohaselt on poolte vahel 25.04.2017 ja 02.08.2016 sõlmitud

liitumislepingud telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks. 18.01.2019 sõlmisid pooled ka

nutikindlustuse lepingu kindlustusobjekti Sony Xperia XZ2 Compact kindlustamiseks. Kostja

kasutas hageja teenuseid, aga ei tasunud nende eest. Lepingud on üles öeldud 24.06.2020.

Hageja on arvestanud sissenõutavaks muutunud viivist iga arve maksetähtajale järgnevast

kalendripäevast kuni 26.08.2021 lepingujärgses viivisemääras 0,07% päevas.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale saadetud kostja

rahvastikuregistrisse kantud elektronpostiaadressil xxxxxxxxxxxx@gmail.com. Kostja on

8.09.2021 kohtule kinnitud, et sai menetlusdokumendid kätte. Seega on kostja teadlik kirjaliku

vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole

kohtule tähtaegselt vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega,

kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude

õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi.

4. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hageja on palunud menetluskuluna mõista kostjalt välja 125 euro suuruse riigilõivu ja

õigusabikulud 480 eurot (4 h tunnihinnaga 120 eurot ilma käibemaksuta).

TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja

menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 125

eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud

välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Kohus leiab, et praeguse tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja

taotletud lepingulise esindaja kulu täies ulatuses välja mõistmist. Tegemist on tüüphagiga,

mida korduvalt kasutatakse samalaadsete nõuete esitamisel (n.-ö „täida lüngad“-hagi). Esitatud

hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi. Samuti ei saanud keeruline olla kohtule

esitatud tõendite kogumine. Seega arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega

mahukas, poolte vahel ei olnud sisulist õigusvaidlust ja asi lahendatakse tagaseljaotsusega,

peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks ühe tunni kulu ehk 120 eurot (ilma

käibemaksuta).

Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulu kokku 245 (120 + 125) eurot.

Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates

kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Margit Vutt

kohtunik