2-21-9884/32 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-9884 Tsiviilasi T. U. hagi K. U. ja A. S. vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse osaline lõpetamine ja menetluskulude jaotus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: T. U. (isikukood xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja Võru Vallavalitsus Kostja I: K. U. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja II: A. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, viibimiskoht xxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 23. september 2021 RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-9884 T. U. nõude osas A. S. vastu. 2. Kinnitada T. U. ja A. S. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised: 2.1 A. S. tasub elatist T. U. ülalpidamiseks 20 eurot kuus alates 1. oktoobrist 2021 kuni T. U. täisealiseks saamiseni (s.o kuni xxxxxxxxxxxxxxx). 2.2 Menetluskulud jäävad T. U. ja A. S. enda kanda. 3. Määrus toimetada kätte T. U. seaduslikule esindajale (Võru Vallavalitsusele) ning A. S. .

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD 1. Tartu Maakohtu menetluses on T. U. (hageja) hagi K. U. (kostja I) ja A. S. (kostja II) vastu elatise väljamõistmiseks.

2

2. 23. septembri 2021 kohtuistungil sõlmisid hageja ja kostja II kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus hageja nõude osas kostja II vastu.

KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et hageja ja kostja II vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lõike 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 5. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse hageja nõude osas kostja II vastu. Kostja I osas teeb kohus sisulise lahendi. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pärast kohtuotsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada (TsMS § 459 lg 1). Kohus on 23. septembri 2021 kohtuistungil menetluse lõpetamise tagajärgi selgitanud ning hageja ja kostja II on kinnitanud, et nad saavad menetluse tagajärgedest aru. Kohus on selgitanud ka TsMS § 459 lg 1 sisu. 6. Hageja ja kostja II on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. 7. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 sätestab, et menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Seetõttu on määrus edasikaevatav.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik