2-21-8150/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-8150

Tsiviilasi

General Partners OÜ avaldus PreNORDIC OÜ pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine, kirjalikus menetluses

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlausaldaja:

General

Partners

OÜ

(registrikood

12625544, asukoht Mõisa 4, 13522 Tallinn), lepinguline

esindaja

Krista

Raudsepp

(e-post:

krista.raudsepp@julianus.ee)

Võlgnik: PreNORDIC OÜ (registrikood 12517139, asukoht

Tulika

tn

31,

Tallinn

10615,

e-post:

mpag.info@gmail.com) likvideerija U. M. (isikukood:

xxxx, e-post: xxxx)

Ajutine

pankrotihaldur

Kalev

Mägi

(OÜ

Pankrotihalduribüroo Mägi ja Partnerid, asukoht Purje 8/3,

11911

Tallinn,

tel:

5036

854,

e-post:

kalev@pankrotiekspert.ee)

Kohtumääruse resolutsioon

1. Kuulutada välja PreNORDIC OÜ (registrikood 12517139) pankrot 28. septembril 2021 kell

15.00.

2. Nimetada PreNORDIC OÜ pankrotihalduriks Kalev Mägi.

3. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 19. oktoober 2021 algusega kell 10.30

Tallinnas Lubja 4 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 3007.

4. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist

tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja

jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama

sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning võlausaldajate

üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue vastavalt PankrS § 102 lg 2

kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

6. Kohustada PreNORDIC OÜ likvideerijat U. M. (isikukood xxxx) esitama hiljemalt 18. oktoobril

2021

pankrotihaldurile

PreNORDIC

OÜ

täpsustatud

vara

ja

võlgade

nimekiri,

raamatupidamisbilanss pankroti väljakuulutamise päeva seisuga ning kassa jäägi olemasolul andma

üle kassa jäägi.

7. Kohustada PreNORDIC OÜ likvideerijat U. M. (isikukood xxxx) kohtus vandega kinnitama vara

ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 19. oktoobril 2021 kell

10.30. Kui viidatud isik vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus kohaldada sundtoomist või

määrata arest kuni 3 kuud.

8. Menetluskulud ja ajutise halduri tasu jätta võlgniku PreNORDIC OÜ kanda.

9. Määrata ajutise pankrotihalduri Kalev Mägi tasuks 765 eurot, millele lisandub käibemaks 153

eurot, kokku 918 eurot. Väljamakse teostada Pankrotihalduribüroo Mägi&Partnerid arvelduskontole

nr xxxx.

10. Määrata kindlaks, et võlausaldaja General Partners OÜ menetluskulud on summas 780 eurot

(300 eurot riigilõiv + 480 eurot õigusabikulud).

11. Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja edastada Tartu Maakohtu

registriosakonnale.

Edasikaebamise kord

Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse kohta võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse

Riigikohtule. Haldur ei või võlgniku nimel määruskaebust esitada ega võlgnikku määruskaebuse

läbivaatamisel esindada.

Asjaolud

1. General Partners OÜ esitas 21.05.2021 kohtule avalduse PreNORDIC OÜ pankroti

väljakuulutamiseks. Kohus võttis pankrotiavalduse 04.06.2021 kohtumäärusega menetlusse,

nimetas 30.07.2021 kohtumäärusega ajutiseks pankrotihalduriks Kalev Mägi ning andis

võlausaldajale, võlgnikule ja ajutisele pankrotihaldurile aega kuni 19.08.2021, et soovi korral

esitada taotlus pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungil. Vastavat taotlust kohtule

esitatud ei ole.

2. Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, mis sisaldab muuhulgas järgmist:

Võlgniku suhtes on algatatud üks täitemenetlus, kus sissenõudjaks on pankrotiavalduse esitaja

General Partners OÜ. Võlgniku poolt esitatud 2019 majandusaasta järgi on kohustuste suurus

summas 564 681 eurot. Samas summas on kajastatud kohustusi ka eelnevates majandusaasta

aruannetes (2017 ja 2018). Võlgniku endise juhatuse liikme ja likvideerija poolt antud selgituse

järgi on seoses piraadilaevaga „Piraten“ võetud erinevaid laene ning kolmandad isikud on

kandnud erinevaid kohustusi seoses laevaga. Võlgniku selgituste järgi on peale

likvideerimisteate avaldamist 18.01.2021 esitanud nõude ainult pankrotiavalduse esitaja General

Partners OÜ. Bilansis kajastatud kohustuste summas 564 681 eurot kohta nõuet tõendavaid

dokumente likvideerija poolt esitatud ei ole. OÜ-l PreNORDIC maksuvõlg puudub. Eeltoodust

tulevalt võiks olla võlgniku kohustuste suuruseks ca 600 000 eurot.

Pankadest saadud informatsiooni kohaselt võlgnikul pangakontod puudusid. Võlgniku

kinnitusel äriühingul pangakontod puudusid. Ajutine pankrotihaldur on esitanud võlgniku

likvideerijale täiendava teabepäringu, kuna võlgniku vastuses teabepäringule on võlgnik

kinnitanud, et OÜ RDevelopment maksis äriühingule summa 200 000 eurot ning peale laeva

Tallinnase toimetamist oleks veel tulnud tasuda vastavalt kokkuleppele summa 175 000 eurot.

Kuna igapäevases majandustegevuses ei ole sellised sularahatehingud tavapärased, esitas ajutine

haldur täiendava päringu, paludes selgitada, milliste pangakontode kaudu tehingud toimusid.

Võlgniku likvideerija täiendavale päringule ei ole vastanud. PreNORDIC OÜ poolt Äriregistrile

esitatud 2019 majandusaasta järgi on raha jääk summas 288 eurot. Kuna võlgnikul väidetavalt

pangakontod puuduvad, peaks olema antud rahasumma kassas. Ajutise pankrotihalduri

täiendavale päringule raha asukoha kohta võlgnik ei ole vastanud. Võlgniku selgituse järgi on

äriühingu ainsaks varaks väidetav nõue summas 175 000 eurot, mille sissenõudmiseks on Soome

kohtule esitatud hagi ning hagi esitaja loodab selle nõude suurendada 600 000 euro peale, mis

oleks väidetavalt piraadilaeva väärtus. Võimalik, et esitatud hagile saab kohaldada aegumist,

kuna hagi esitaja on palunud kohtul asja kiiret läbivaatamist seoses aegumisega. Ajutine haldur

juhib siinjuures tähelepanu asjaolule, et piraadilaev „Piraten“ ei kuulu võlgnikule vaid Soome

kohtu otsusega 06.04.2018 on piraadilaeva „Piraten“ omanikuks General Parners OÜ. Äriühingu

bailansis on varana kajastatud nõue summas 600 000 eurot. Sellise nõude kohta puuduvad

raamatupidamise algdokumendid, mistõttu sellist nõuet varana kajastada ei saaks. Kokku

rahalised vahendid pankades 0 eurot. Rahaliste vahendite jääk bilansi järgi 288 eurot, raha

asukoht teadmata. Tartu Maakohtu kinnistusosakonna andmeil võlgniku nimele kinnistuid

registreeritud ei ole. Eesti Vabariigi Maanteeameti liiklusregistri andmeil PreNORDIC OÜ

nimele ja vastutava kasutajana sõidukeid ja väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja

jette liiklusregistris registreeritud ei ole ja viimase viie aasta jooksul ei ole olnud. Kokku on

ajutine pankrotihaldur tuvastatud võlgniku varana rahalisi vahendeid (bilansi järgi) summas 288

eurot. Võlgniku poolt raamatupidamisbilansis kajastatud nõude summas 600 000 eurot kohta

puuduvad algdokumendid.

Ajutine haldur on arvamusel, et käesoleval hetkel võlgnik OÜ PreNORDIC mingit

majanduslikku- ega põhikirjajärgset tegevust ei arenda, kuna võlgniku poolt esitatud

majandusaasta aruannete järgi 2017, 2018 ja 2019 müügitulu puudus.

Võlgnikul puudub likviidne vara, mille arvelt katta lühiajalisi kohustusi, eelkõige kohustust

pankrotiavalduse esitaja ja muude võimalike kreeditoride ees.

Võlgniku teabepäringu vastusest selgub, et PreNORDIC OÜ tegeleb finantsvahendite

otsimisega, et Soomes kohtus oleva menetluse õigusabikulusid finantseerida. Selgituse järgi on

hetkel tasumata advokaadikulusid summas 2 990 eurot. Võlgniku arvamuse järgi on eeldatavad

kulud õigusabile ca 30 000 eurot. Võlgniku hinnangul on mõtet äriühingu pankrot välja

kuulutada vaid juhul, kui võlausaldaja või kolmas isik deponeerib Soomes kohtuasja pidamiseks

kohtu kontole 30 000 eurot, mille arvelt saaks Soomes kohtus menetletavat hagi finantseerida.

Ajutisel halduril puuduvad andmed tehtud õigusabi kulude kohta, samuti puudub informatsioon

eeldatavate kohtukulude kohta menetletavas kohtuasjas ja asja perspektiivikuses. Analoogses

kohtuasjas Soomes on pankrotiavalduse esitaja tasunud kohtukulusid summas ca 30000 eurot,

mistõttu võib eeldada, et võlgniku poolt esitatud hagis Soome kohtusse on kohtukulud samas

suurusjärgus.

Äriühing muutus maksejõuetuks 2018 aasta kevadel.

Kuna võlgniku teadaolevad kohustused on summas ca 600 000 eurot, millele võivad lisanduda

intressid, viivised ja muud võimalikud kohustused ning võlgnikul vara praktiliselt puudub, on

ajutine haldur arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutise iseloomuga.

Esialgseil andmeil ei ole maksejõuetuse tekke põhjuseks kuriteo tunnustega tegu ega raske

juhtimisviga, maksejõuetuse tekke põhjuseks on käibekapitali puudujääk seega muu asjaolu

pankrotiseaduse tähenduses.

Ajutise halduri menetluse käigus saadud informatsiooni põhjal on vähetõenäoline, et haldur

suudaks pankrotivara moodustada nii palju, et võlausaldajate nõuded suudetakse rahuldada.

Käesoleval juhul esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu.

Teadaolevalt on võlausaldaja tasunud kohtu deposiiti summa 1000 eurot, mille arvelt on

võimalik katta ajutise halduri tasu. Ajutine pankrotihaldur leiab, et pankroti väljakuulutamiseks

ja Soomes menetletava võlgniku hagi eeldatavad kulud on suurusjärgus 30 000 eurot, seega

tuleks täiendavalt tasuda kohtu deposiiti summa 30 000 eurot. Summa on põhjendatud, kuna

ajutisel pankrotihalduril puuduvad andmed raamatupidamis korraldamise korrektsuse ja õigsuse

kohta ning kohtukulud Soomes on eelviidatud suurusjärgus.

3. Kohus määras 30.08.2021 kohtumäärusega PreNORDIC OÜ pankrotimenetluse raugemise

vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks tasutava deposiidi suuruseks 3 000 eurot

tasumise tähtajaga 20.09.2021.Võlausaldaja General Partners OÜ tasus kohtu deposiitkontole

3 000 eurot.

Kohtumääruse põhjendused

4. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada PreNORDIC OÜ

pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Kalev Mägi, kes on andnud selleks vastava nõusoleku.

5. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja

sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast

tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis,

kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud

sissenõutavaks.

6. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine

ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutise halduri aruande kohaselt on

võlgnikul kohustusi vähemalt summas 600 000 eurot, kuid vara puudub. Võlgnik on käesoleva

seisuga püsivalt maksejõuetu. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui

võlgnik on maksejõuetu. Ajutise halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

pankrotiseaduse tähenduses. Kohus nõustub ajutise halduri järeldusega ning kokkuvõtvalt

kinnitavad seda asjas kogutud tõendid ja teave.

7. PankrS § 30 lg 1 ja 2 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks,

määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu

deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus on teinud 30.08.2021

ettepaneku väljaandes Ametlikud Teadaanded võlgniku võlausaldajatele ja kolmandatele

isikutele maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiitkontole 3 000 eurot hiljemalt

20.09.2021. Võlausaldaja General Partners OÜ on tasunud kohtu deposiitkontole 3 000 eurot.

8. PankrS § 85 lg 1 järgi peab võlgnik kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Võlgniku

vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule

kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, samuti võlgniku töötajal ja endisel

töötajal, kes on ametist lahkunud viimase kahe aasta jooksul enne pankrotiavalduse esitamist.

Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 võib kohus teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel võlgnikku

trahvida, kohaldada tema suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. Võlgniku juhatuse

liige on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara,

sealhulgas kohustuste, nimekirjaga.

9. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule

esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

PankrS § 90 kohaselt, kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse PankrS §-is 86 sätestatut

vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes. Kohus on seisukohal, võlgniku juhatuse

liiget tuleb kohustada kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja

majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged.

Kooskõlas PankrS § 89 lg 1 p 1 ja p 3, § 90 ja § 19 lg 1 võib kohus vande andmata jätmisel või

teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel kohustatud isikut trahvida, kohaldada tema suhtes

sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

10. PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4 kohaselt

pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise

asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete

täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud

vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise

halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise

halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvutamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise

halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo

pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse

andmed ja koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega taotluse nende kulutuste

hüvitamiseks, mida ajutise halduri tasu ei kata. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur

kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on

ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse §

29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude

lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib

kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine

haldur tegutseb.

11. Ajutine pankrotihaldur palub määrata ajutise halduri töötasuks 765 eurot, millele lisandub

käibemaks 153 eurot, kokku 918 eurot. Ajutine haldur on aruande kohaselt kulutanud PankrS §-

st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 8,5 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud

tunnitasu määrast 90 eurot (ilma käibemaksuta) ja palub määrata ajutise halduri töötasuks 765

eurot, millele lisandub käibemaks 153 eurot, kokku 918 eurot. Kohus leiab, et eeltoodud ulatuses

märgitud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahu ja ajutise halduri

kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruandele ega tasu arvestusele vastu vaielnud.

12. Võlausaldaja General Partners OÜ esitas pankrotiavalduse esitamisel taotluse mõista

võlausaldaja poolt deposiidina tasutud summa välja võlgniku likvideerijalt kui pankrotiavalduse

õigeaegselt esitamata jätnud isikult. Võlausaldaja märgib, et käesoleval juhul on juba alates

18.02.2020 võlgniku suhtes toimuva täitemenetluse käigus kohtutäitur K. P. välja selgitanud ja

kinnitanud, et võlgnikul puudub vara, mille arvelt oleks võlgnikul võimalik võlausaldajale

võlgnevust summas 36 822,84 eurot täita/tasuda. Võlausaldaja tasus kohtu nõudel ajutise halduri

tasu ja kulutuste katteks deposiiti summas 1 000 eurot.

Ajutine pankrotihaldur Kalev Mägi tõi aruandes ja seisukohas välja, et võlgnik muutus

maksejõuetuks 2018 aasta kevadel. Seega ei ole võlgniku endine juhatuse liige U. M. juhindunud

äriseadustiku sättest ega õigeaegselt pankrotiavaldust esitanud.

Võlgniku likvideerija U. M. palub jätta võlausaldaja taotlus rahuldamata, kuna ta ei ole jätnud

pankrotiavaldust õigeaegselt esitamata. Likvideerija väitel ei ole võlgnik käesoleva ajani

püsivalt maksejõetu. Võlgnik avaldas Ametlikes Teadaannetes 18.01.2021 likvideerimisteate.

Ainsa võlausaldajana esitas nõude OÜ General Partners. Pankrotiavalduse kohaselt on

21.05.2021 OÜ General Partners nõue võlgniku vastu summas 36 822,84 eurot. Seetõttu on

võlgniku kohustused kokku maksimaalselt 36 822,84 eurot. Võlgniku varadeks on 175 000 euro

suurune nõue, mille sissenõudmiseks on võlgnik 03.02.2021 Soome kohtule hagi esitatud.

Ajutise halduri aruandes ei ole asutud seisukohale, et tegemist oleks perspektiivitu hagiga. Kuigi

seda nõudeõigust ei ole õnnestunud veel kohtumenetluse jätkuva kestvuse tõttu sisse nõuda, siis

antud juhul see ei tähenda, et võlgnik oleks püsivalt maksejõuetu.

13. PankrS § 11 lg 11 kohaselt on juriidilisest isikust võlgniku puhul võlausaldajal, kes on teinud

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud makse, õigus nõuda deposiidina tasutud summa

hüvitamist vastavalt käesoleva seaduse § 30 lõikes 3 sätestatule. PankrS § 30 lg 3 kohaselt

juriidilisest isikust võlgniku puhul on isikul, kes on pankroti väljakuulutamisel teinud käesoleva

paragrahvi lõikes 1 nimetatud makse, õigus nõuda deposiidina tasutud summa hüvitamist

isikutelt, kes on oma kohustusi rikkudes jätnud pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata, esitades

selleks kohtule avalduse. Kohus mõistab deposiidina tasutud summa pankrotiavalduse

esitamiseks kohustatud isikutelt välja, välja arvatud juhul, kui isik, kelle vastu nõue esitati,

tõendab, et ta ei ole pankrotiavalduse õigeaegse esitamata jätmisega oma kohustusi rikkunud.

Kui pankrotiavalduse on esitanud võlausaldaja, eeldatakse, et isik, kelle vastu nõue esitati, ei ole

oma kohustust õigeaegselt täitnud.

14. Kohus jätab võlausaldaja taotluse võlgniku likvideerijalt deposiidi väljamõistmiseks

rahuldamata. Kohtu hinnangul ei saa käesoleval juhul järeldada, et likvideerija jättis

pankrotiavalduse õigeaegselt esitamata. Likvideerija on selgitanud, et peab Soome

kohtumenetluses olevat nõuet perspektiivikaks, mistõttu ei ole leidnud, et võlgnik oleks

maksejõuetu.

15. PankrS § 150 lg 2 järgi, kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse pankrotimenetluse kulud

pankrotivarast. PankrS § 23 lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise

määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Menetluskulud

16. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise

suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja

menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude

rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude

kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

TsMS § 174 lg 3 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse

või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 174 lg 4 sätestab, et kui maakohus

kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses menetluskulusid kindlaks ei määra, määrab tsiviilasja

lahendanud maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või

menetlust lõpetava määruse jõustumist käesoleva seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

TsMS § 177 lg 2 alusel, kui kohus ei määranud menetluskulude rahalist suurust kindlaks

vastavalt käesoleva paragrahvi lõike 1 punktile 1, määrab tsiviilasja sisuliselt lahendanud

maakohus menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või

menetlust lõpetava määruse jõustumisest.

TsMS § 174 lg 8 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita

menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi. Hagita menetluses

lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib

avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud

vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud

asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013, 3-2-1-65-13 p 14).

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

TsMS § 138 lg 2 alusel kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

17. Võlausaldaja General Partners OÜ esitas koos pankrotiavaldusega kohtule 21.05.2021 avalduse

menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks.

18. Võlausaldaja General Partners OÜ menetluskuludeks on riigilõiv summas 300 eurot ja

õigusabikulud summas 480 eurot, kokku 780 eurot.

19. Kohus peab pankrotiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 300 eurot põhjendatuks ja

vajalikuks kuluks.

20. Edasi kontrollib kohus võlausaldaja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust.

Menetluskulude nimekirjadest nähtub, et võlausaldaja lepinguline esindaja on osutanud

võlausaldajale õigusabi 4 tunni ulatuses tunnihinnaga 120 eurot, kokku summas 480 eurot.

Kohtu hinnangul ei ületa võlausaldaja lepingulise esindaja tunnitasu keskmist sarnase

õigusteenuse eest makstavat tasu ning on põhjendatud. Samuti on põhjendatud pankrotiavalduse

koostamise ajakulu 4 tunni ulatuses.

21. Seega peab kohus võlausaldaja menetluskulusid kogusummas 780 eurot põhjendatuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liili Lauri

Kohtunik