4-10-1732/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr 4-10-1732

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. august 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-1732 Kohtunik

Marie Tammsaar

Sekretär Helle Koppel Väärteoasi

F.A

väärtegu narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 151 tunnustel väärteoprotokoll AB1067740; väärteoasi 2317,10,001255 Menetlusalune isik F.A (isikukood xxx; elukoht xxx; ei tööta; Eesti Vabariigi kodanik) Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Lõuna politseijaoskond Asja arutamise aeg 23.08.2010.a algus kell 13:00 Liivalaia kohtumaja Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Ivo Tamla Menetlusaluse isiku F.A osavõtuta V™S § 90 lg 1 alusel RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48 ja V™S § 83 p 2, § 107-111 kohus

otsustas:

1. Süüdi tunnistada F.A narkootilise aine ilma arsti ettekirjutuseta tarvitamises

15.03.2010.a, s.o väärteo toimepanemises NPALS § 151 järgi ja mõista talle karistuseks arest 3 (kolm) päeva.

2. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Tallinn Rahumäe tee 6).

3. F.A on kohustatud kandma aresti ära hiljemalt 31. jaanuariks 2011.a. Aresti

kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest.

4. F.A poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada F.A

suhtes sundtoomist arestimajja.

5. Välja mõista F.A-lt menetluskulu, s.o. joobe tuvastamise tasu 926 (üheksasada

kakskümmend kuus) krooni riigituludesse, mis kuulub maksmisele kohtuotsuse peale

edasikaebamise tähtaja jooksul

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017

SEB Pangas või 221023778606 Swedbank´is, viitenumber 2800049777, märkides maksekorraldusele väärteoasja numbri 4-10-1732.

2 Edasikaebamise kord

Otsusele võib esitada apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise

soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kui apellatsiooniteadet ei esitata, jõustub kohtuotsus 7 päeva möödumisel peale kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub selle tegemisest.

Väärteoasja arutamisel tuvastatud asjaolud

F.A-le on koostatud 08.05.2010.a väärteoprotokoll nr AB1067740 selle kohta, et ta

viibis 15.03.2010.a kell 10:24 Tallinnas Tammsaare tee 116, Mustamäe Prisma wc-s, tarvitas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist ainet. Oma tegevusega rikkus F.A NPALS § 3 lg 1 ja pani toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo.

23.08.2010.a kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kutse istungile on 01.07.2010.a saanud allkirja vastu kätte menetlusaluse isiku perekonnaliige. V™S § 41 lg 2 alusel loeb kohus kutse menetlusalusele isikule kättetoimetatuks. Kohtuistungile ilmumine ei olnud tehtud menetlusalusele isikule kohustuslikuks ja menetlusalust isikut on hoiatatud, et mitteilmumisel istungile võib kohus arutada asja ilma tema osavõtuta. Kohus pidas võimalikuks arutada väärteoasja menetlusaluse isiku osavõtuta.

Kohtuvälise menetleja esindaja jäi kohtuistungil väärteoprotokolli märgitu juurde ning leidis, et menetlusaluse isiku väärtegu on tõendatud väärteotoimikus olevate materjalidega ning teda tuleb

toime pandud teo eest karistada. Kuna isik on jätkanud väärtegude toimepanemist vaatamata

varasematele karistustele, ei ole ta eelnevatest karistustest vajalikke järeldusi teinud ning teda tuleb karistada lühiajalise arestiga 4 päeva, mis peab arvestades väidetavat ravivajadust olema ära kantud hiljemalt 31.01.2011.a, samuti mõista välja menetluskulud.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja esindaja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, sh menetlusaluse isiku kohtuvälises menetluses antud ütlusi, leiab, et F.A käitumises esinevad NPALS § 151 sätestatud süüteokoosseisu objektiivsed kui subjektiivsed tunnused, ei teo õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid väärteoasja materjalidest ei nähtu.

NPALS § 151

sätestab karistuse narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta

tarvitamise või väikeses koguses ebaseadusliku valmistamise, omandamise või valdamise eest. Väärteoprotokolli kohaselt seisnes F.A tegevus narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamises ilma arsti eelneva ettekirjutuseta.

Väärteo objektiivse külje tunnuse ehk narkootilise aine tarvitamise loeb kohus tõendatuks kogumis joobeseisundi tuvastamise saatekiri-uuringuaktiga, mille kohaselt tuvastas Eesti Kohtuekspertiisi

Instituut 15.03.2010.a võetud F.A uriinist aineid, mis on narkootilised ained

vastavalt sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete

meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse

tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“, kiirabikaardiga,

õigusvastase teo toimepanemise aktiga, väärteoprotokolliga AB1067740 ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga.

Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus kõigi tema uriinist leitud narkootiliste ainete tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb

3

lugeda tõendatuks loa puudumine. Asjaolu, et OÜ Tervisekeskus Elulootus tõendi kohaselt oli

F.A alustanud 11.03.2010.a metadooni asendusravile, kinnitab üksnes arsti

ettekirjutuse olemasolu metadooni tarvitamiseks. Tahtluse kui väärteo subjektiivse koosseisu

tunnuse loeb kohus tõendatuks F.A ütlustega väärteoprotokollis ja menetlusaluse

isiku ülekuulamise protokollis, mille kohaselt ta kinnitab narkootikumide tarvitamist. Kuivõrd

kohus on tuvastanud NPALS §-le 151

vastava koosseisupärase teo toimepanemise ning nii teo

õigusvastasust kui isiku süüd välistavate asjaolude puudumine on eeldatav, vastutab F.A NPALS § 15 1 järgi ning teda tuleb toime pandud väärteo eest karistada.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 alusel isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid

asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja

õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus on seisukohal, et karistust raskendavad asjaolud

menetlusaluse isiku käitumises puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on nii kahetsus kui

metadooniravile asumine. Kuivõrd karistusregistri teatisest nähtub, et seisuga 15.03.2010.a oli menetlusalusel isikul varasemate väärtegude eest kehtivaid karistusi ning teda on varem karistatud

väärtegude eest sanktsiooni keskmisest määrast kõrgemas määras, väärteoasja materjalidest ei

nähtu menetlusalusel isikul ei töö ega muu sissetuleku olemasolu, samuti arvestades asjaolu, et

isik tarvitas narkootilist ainet juba alanud ravi ajal, peab kohus vajalikuks tema karistamist

raskemaliigilise karistuse ehk arestiga, mis võib siiski olla arvestades NPALS § 15’ lg 1 järgi

kvalifitseeritava teo esmakordsust lühiajaline, kestvusega 3 päeva. Kuivõrd OÜ Tervisekeskus

Elulootus tõendi kohaselt kestab menetlusaluse isiku ravi eelduslikult kuni 2010.a lõpuni, peab kohus võimalikuks, et F.A kannaks talle mõistetud aresti elukohajärgses arestimajas ära hiljemalt 31.01.2011.a.

V™S § 111 p 8 alusel tuleb F.A-lt mõista välja menetluskulud, milleks on joobeseisundi tuvastamise kulu kokku 926 krooni.

Marie Tammsaar Kohtunik