2-20-18381/35 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2021. a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-18381 Kohtuasi X ja C hagi Y vastu elatise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 29. juuni 2021. a kohtuotsus Taotluse esitaja ja liik Y 15. septembri 2021. a apellatsioonkaebusest loobumise avaldus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja I (vastustaja I) X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Hageja II (vastustaja II) C (isikukood XXXXXXXXXXX)

Hageja I ja II seaduslik esindaja Q (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja (apellant) Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Helmeri Indela Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu Y 15. septembri 2021. a apellatsioonkaebusest loobumine ning lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-20-18381. 2. Jätta apellatsioonimenetluse kulud Y kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-20-18381 2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. X (hageja I) ja C (hageja II) esitasid 13. detsembril 2020. a Harju Maakohtule hagi Y (kostja) vastu elatise saamiseks ja 17. detsembril 2020. a hagi täpsustuse, milles palusid mõista kostjalt iga hageja ülalpidamiseks igakuise elatise alates 17. juunist 2020. a poole ulatuses Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. 2. Kostja vaidles hagejate nõudele vastu. 3. Harju Maakohus rahuldas 29. juuni 2021. a osaliselt hagi osaliselt. Maakohus mõistis kostjalt iga hageja kasuks igakuise elatis lapse ülalpidamiseks tagasiulatuvalt ajavahemiku 17. juuni 2020. a kuni 12. detsember 2020. a eest summas 292 eurot kuus, kokku 1709.26 eurot, ajavahemiku 13. detsember 2020. a kuni 30. juuni 2021. a eest summas 292 eurot kuus, kokku 1930.98 eurot ja alates 1. juulist 2021. a kuni 6. oktoobrini 2021. a summas 292 eurot kuus. Maakohus määras hageja I ja hageja II kasuks alates 1. juulist 2021. a välja mõistetud elatise tasumise iga kuu 10. kuupäevaks Q pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXX selgitusega “laste elatis“ ning hageja I ja hageja II kasuks välja mõistetud elatise võlgnevuse tasumise Q pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega “laste elatis“. Maakohus jättis jõusse Tallinna Ringkonnakohtu 7. aprilli 2021. a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-18381 kohaldatud hagi tagamise abinõu. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi kanda.

4. Kostja esitas 26. juulil 2021. a apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse ja teha uus otsus, millega jätta hagi täies ulatuses rahuldamata või alternatiivselt rahuldada hagi osaliselt üksnes perioodi 13. detsembri 2020. a kuni 7. mai 2021. a osas, mõistes kostjalt kummagi hageja kasuks välja igakuise elatise 100 eurot ning jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tallinna Ringkonnakohus võttis kostja apellatsioonkaebuse 2. augusti 2021. a määrusega menetlusse ning kohustas hagejaid esitama ringkonnakohtule enda seisukoht. Hagejad said määruse kätte 3. augustil 2021. a.

6. Hagejad esitasid 16. augustil 2021. a vastuse apellatsioonkaebusele ja vastuapellatsioonkaebuse, millega palusid tühistada maakohtu otsuse osas, millega hagi jäeti rahuldamata alates perioodist 7. oktoober 2021 ja teha uus otsus, millega mõista kostjalt hageja I ja hageja II kasuks igakuine elatis lapse ülalpidamiseks alates 7. oktoobrist 2021. a summas 292 eurot kuni hagejate täisealiseks saamiseni ning jätta kõik menetluskulud poolte endi kanda. Tallinna Ringkonnakohus võttis vastuapellatsioonkaebuse menetlusse 17. augusti 2021. a määrusega.

7. Kostja esitas 15. septembril 2021. a Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebusest loobumise ja apellatsioonimenetluse lõpetamise taotluse. Hagejad olid nõus kostja taotlusega apellatsioonkaebusest loobumiseks ja apellatsioonmenetluse lõpetamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 8. Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebusest loobumine tuleb TsMS § 644 lg 1 alusel vastu võtta ning apellatsioonimenetlus lõpetada.

2-20-18381 3 9. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 644 lg 2 I lause kohaselt esitatakse avaldus ringkonnakohtule. Et vastuapellatsioonkaebuse esitamiseks antud tähtaega järgides, kuid pärast apellatsioonitähtaega esitatud vastuapellatsioonkaebust menetletaks üksnes seetõttu, et asjas on esitatud apellatsioonkaebus, ei oleks apellatsioonkaebusest loobumise korral õigustatud ka vastuapellatsioonkaebuse menetlemine. Kuivõrd asjas on esitatud vastuapellatsioon pärast apellatsioonitähtaega (29. juuli 2021. a), teeb ringkonnakohus TsMS § 644 lg 4 järgi apellatsioonkaebusest loobumise kohta määruse, millega lõpetab apellatsioonimenetluse. 10. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 järgi, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud ning apellant ei saa esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. 11. Apellatsioonkaebusest loobumise korral saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg-te 2 ja 4 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 tagastada pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Kuivõrd kostja oli RLS § 22 lg 1 p 2 koosmõjus RLS § 59 lg-ga 15 riigilõvu tasumisest vabastatud ning riigilõivu ei tasunud, siis riigilõivu ei tagastata.

(allkirjastatud digitaalselt)