1-21-5311/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H TU O TS U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.09.2021

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5311 (20244001113) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör abiprokurör Margit LUGA Asja läbivaatamise kuupäev 28.09.2021 Kriminaalasi R.H

süüdistus Karistusseadustiku 424 lg.1

§ järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

R.H sünd. 12.06.1993,

isikukood

XXX, kodakondsuseta, xxxharidus, emakeel xxx keel,

elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, xxx,

töökoht varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 28.11.2020 – 29.11.2020 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg

1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada § järgi ja mõista R.H Karistusseadustiku

424 lg.1

karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Karistusseadustiku R.H karistuse hulka tema §68 lg.1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 28.11.2020 29.11.2020, s.o. 2 (kaks – ) päeva ja lõplikult kuulub R.H-l kandmisele 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa vangistust. ) päeva

2

Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend päeva vangistust ei pöörata kaheksa)

R.H suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.

V ta R.H-lt lg.1 p.2 älja mõis Kriminaalmenetluse seadustiku §179 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada ) eurot seitsekümmend kuus ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN) 144 (ükssada nelikümmend neli) 76 senti riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb R.H-l tasuda ositi 1

(ühe) aasta jooksul alates kohtuotsu

- ja Tolliameti arvelduskontole: se jõustumisest Maksu SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99921700036325 R.H 1-21-5311

kriminaalmenetluse kulud“

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu k peale selle antseleis võimalik tutvuda vahetult väljakuulutamist.

Süüdistus

R.H Alfjoriv on kohtu alla antud ja juhtis 28.11.2020 kell süüdistatakse selles, et tema

18.32 Ida-Virumaal Kohtlamaja nr

i 80 Järvel Mõisa tee xx juures mootorsõidukit Aud (reg xxxxxx) olles istreerimismärk alkoholijoobes Liiklusseaduse §69 lg.1 ja lg.2 p.1 tähenduses. Kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianr.ARDF-0054 tuvastati R.H alkoholisisaldus väljahingatavas õhus 0,88 mg/l. Seega pani R.H toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS §424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3

Kokkulepe

Abi Margit Luga R.H ja tema kaitsja prokurör , süüdistatav vandeadvokaadi abi Igor Belugin .07.2021 kokkuleppe, mille

sõlmisid 30

käigus süüdistatav nõustusid

ja tema kaitsja

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning kokkuleppele abi

jõudsid

prokuröri nõutava

poolt kohtus

s karistuse liigis KarS 424 .1 kuriteo toimepanemise eest

ja määras. § lg järgi ettenähtud

nõuab abi kohtus karistuseks 3 kuud vangistust. KarS prokurör süüdistatavale

§68 lg.1 alusel arvata eelvangistuses viibitud 28.11.2020 29.11.2020, s.o. 2

aeg – päeva karistuse hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 kuud 28

mõista

päeva vangistust. KarS .1, 3 alusel vangistus suhtes

§73 lg

jätta mõistetud süüdistatava tingimisi kui

pane 1 aasta pikkuse katseaja täitmisele pööramata, süüdistatav ei

jooksul toime uut tahtliku kuritegu. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi maakohtu istung Margit Luga il kokkuleppe juurde, palus R.H Karistusseadustiku 424 lg.1

§

järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppe

s sätestatule.

Süüdistatav äi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, R.H j et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale

selgitatud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe va sõlmimine on olnud süüdistata tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid.

R.H-le on esitatud Karistusseadustiku 424 lg.1 selles,

süüdistus §

järgi et ta juhtis 28.11.2020 kell 18.32 Ida-Virumaal Kohtla-

tee maja nr xx

Järvel Mõisa juures joobeseisundis. mootorsõidukit

Kriminaalasja materjalidest et kontrollimisel alkomeetriga

nähtub, tõendusliku Dräger Alcotest 7110 EST (seerianr.ARDF-0054) tuvastati R.H

väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 0,88 mg/l kohta.

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis.

Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

4

Maakohus leiab, et R.H tuleb Karistusseadustiku 424 lg.1 §

järgi süüdi tunnistada.

Karistusseadustiku 424 lg.1 kuni §

näeb karistusena ette rahalise karistuse või kolmeaastase vangistuse.

Maako es sisalduva karistuse liigiga vangistus ja leiab, et hus nõustub kokkulepp – – nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks.

Maakohus nõustub ka kokkulep karistuse määraga – pes sisalduva

3 kuud vangistust,

millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg 2 – päeva ning mis jäetakse Karistusseadustiku §73 lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga

1 aasta atav ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. , kui süüdist

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete kuriteo raskust, selle t. Maakohus leiab, et toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isiku karistus vastab toimepandud kuriteo

asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku

§313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

Kriminaalmenetluse seadustiku lg.1 alusel

otsuse korral §180 hüvitab süüdimõistva menetluskulud

süüdimõistetu.

Vastavalt Karistusseadustiku Karistusseadustiku 424 lg.1 §4 lg.3 on §

järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub R.H-lt sele sundraha summas 876 väljamõistmi €.

Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud.

Eeltoodu alusel kuulub R.H-lt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses makstud tasu eest summas 144,76 €.

M R.H-ga kokkuleppe osas sellega, et aakohus nõustub sõlmitud

välja mõistetud ositi ühe aasta jooksul sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav R.H kinnitas akohtu istungil, et kokkulepe on talle ma

arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada.

5

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 -

sätteid ja aluseid kokkulep kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab pe maakohus käesolevas kriminaalasjas abiprokurör , süüdistatav 30.07.2021 Margit Luga R.H ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini poolt

sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik