2-16-10888/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht 27. september 2021.a Tallinn Tsiviilasja number 2-16-10888 Tsiviilasi Arctoriinos OÜ hagi Thai Rose SPA OÜ vastu kasutuseeliste saamiseks Menetlustoiming Menetluse uuendamine ja hagiavalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Arctoriinos OÜ (registrikood 12913645, asukoht Majaka 13-24, 11412 Tallinn, e-post igoresto@mail.ru) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Kristo Teder (Advokaadibüroo Kraavi & Partnerid, asukoht Tatari 25, 10116 Tallinn, e-post: kraaviab@kraaviab.ee) Kostja: Thai Rose SPA OÜ (registrikood 11460785, asukoht Veeru 20-129, 74113 Maardu) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Aleksei Ratnikov (AB A. Ratnikov & Partners, e-post aleksei.ratnikov@gmail.com) Kostja seaduslik esindaja pankrotihaldur: Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, asukoht Estonia pst 1, e-post oliver.ennok@haldur.just.ee) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohtukoosseisu vahetumine Seoses kohtunik Helina Lukseppa pikaajalise välislähetusega, on käesolev kohtuasi jagatud menetlemiseks kohtunik Ann Meriluht’ile. Resolutsioon 1. Uuendada menetlus tsiviilasjas nr 2-16-10888. 2. Jätta Arctoriinos OÜ hagi Thai Rose SPA OÜ vastu kasutuseeliste saamiseks läbi vaatamata seoses kostja Thai Rose SPA OÜ pankroti väljakuulutamisega. 3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. 4. Kohus selgitab, et hagejal on õigus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 50 eurot.

2 (2) Asjaolud ja kohtu põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on Arctoriinos OÜ hagi Thai Rose SPA OÜ vastu kasutuseeliste saamiseks. 20.03.2017.a kohtumäärusega peatas kohus käesoleva tsiviilasja menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-16-6972 tehtava kohtulahendi jõustumiseni.

2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud, lg 4 kohaselt jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi. Käesolevas asjas peatas kohus menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-16- 6972 tehtava kohtulahendi jõustumiseni.

3. Tsiviilasjas nr 2-16-6972 on tehtud 07.11.2019.a lõpplahend, mis on kohtuinfosüsteemi kohaselt jõustunud 18.01.2021.a.

4. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb uuendada.

5. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

6. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kuivõrd hagi on esitatud 15.07.2016.a ja kostja Thai Rose SPA OÜ pankrot on välja kuulutatud 13.05.2021.a (Harju Maakohtu 13.05.2021 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-21-1218) tuleb hagi Thai Rose SPA OÜ (pankrotis) vastu jätta läbi vaatamata.

7. TsMS § 173 lg 1 I lause kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

8. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, tuleb hagi menetlemisega tekkinud menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda.

9. Kohus selgitab, et hagejal on õigus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks kooskõlas TsMS § 150 lg 1 p 3, lg 4 ja 6.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik