1-06-9394/15 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.08.2010.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Asja number 1-06-9394 Kohtunik Tiit Kullerkupp Avaldus

E.O avaldus täiteasjas nr 163/2007/193 täitemenetluse lõpetamiseks Avalduse esitaja E.O, ik: xxxx, elukoht: xxxx Kohtutäitur Kersti Vilbo, büroo asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: ™S § 207, 210; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel kohaldada

aegumist E.O suhtes Viru Maakohtu

24.08.2006.a. kohtuotsuse nr 1-06-9394 alusel algatatud

täitemenetluses täiteasjas nr 163/2007/193 kriminaalasja

rahalise karistuse 2350 krooni sissenõudes. Määrus väljastada avalduse esitajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule

määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused.

Viru Maakohtu 24.08.2006.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-9394 tunnistati E.O süüdi KarS § 121 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest ning mõisteti

talle rahaline karistus 50 päevamäära s.o 2500 krooni (lõpliku karistusena 2350 krooni). Kohtuotsus on jõustunud 09.09.2006.a.

E.O-lt saabus Viru Maakohtule avaldus täitemenetluse nr 163/2007/193

lõpetamiseks seoses nõude aegumisega. Avalduses taotleb E.O aegumist ka kohtutäituri tasu ja täitemenetluse algatamise tasu nõuetele.

2

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 sätestas, et kohtuotsuse

või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise

karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku § 82 lg 1 p 1 sätestatud tähtaja ehk viie aasta jooksul esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või

§ 82 lg 1 p 2 sätestatud tähtaja ehk kolme aasta jooksul teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 82 lg 2 p-des 1,2,3 ja 4 sätestatud kohtuotsuse täitmise aegumist peatavaid asjaolusid ei esine.

Lisaks märgib kohus, et kohtutäituri tasu ja täitekulude vabastamise osas puudub kohtunikul pädevus anda hinnangut kohtutäituri tasu ja täitekulude aegumisele. Täitekulude aegumise üle saab otsustada kohtutäitur ja kui aegumist taotlev võlgnik kohtutäituri otsustusega ei nõustu, siis saab ta seda vaidlustada tsiviilkohtupidamise korras (alus: ™S § 217, 218).

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalasjas mõistetud rahaline

karistus seaduses sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis tuleb esitatud avaldus selles osas rahuldada, muus osas jääb avaldus rahuldamata.

Kohtunik /allkiri/

Tiit Kullerkupp

Ärakiri õige

№oremreferent

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus 04.septembril 2010.a.

№oremreferent

Merle Kaegas