4-21-1034/17 · 4-21-1034/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 26.09.2021, Rakvere kohtumajas, avalikul kohtuistungil

Kohtuasja number 4-21-1034

Kohtunik Anu Ammer

Kohtuistungi sekretär

Elena Jõgis

Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti prefektuuri taotlus J.G-le Põhja

rahatrahvi asendamiseks arestiga määratud väärteoasjas 2316,17,008109

Avalduse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti prefektuur, asukoht Põhja Pärnu mnt 139 Tallinn

Menetlusalune isik J.G, isikukood XXX, elukoht xxxx Resolutsioon

Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti prefektuuri avaldus ja asendada Põhja Põhja

Prefektuuri .01.2018 otsusega

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 10 väärteoasjas nr

2316,17,008109 J.G-le liikluseaduse 201 lg 1 rahatrahv 115 § alusel määratud trahviühiku ulatuses, s.o üheteistkümn päeva summas 460,00 eurot, 11 ( e) se arestiga.

VTMS § 199 lg 3 ja 205 lg 1 kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub ja pööratakse täitmisele selle tegemisest, s.o alates 26.09.2021.

KrMS § 176 lg 2 alusel mõista erikuluna välja sundtoomise J.G-lt menetluse kulu 24.70 eurot, arvates mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest

Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank

EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viit Maksekorralduse selgitusse märkida „ enumber . 99921700039500 J.G, 4-21- 1034, sundtoomise kulu”.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus päeva jooksul, Viru Maakohtule 15 alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

2

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 03.03.2021 Viru Maakohtule kohtule avalduse asend

uskaristuse määramiseks.

Põhja korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 10 Prefektuuri .01.2018 otsusega väärteoasjas nr 8109 määrati J.G-le § 2316,17,00 liikluseaduse 201 lg 1 alusel rahatrahv 115 460,00 eurot trahviühiku ulatuses, s.o summas

Kohtuvälise menetleja rahatrahvi määramise kohta jõustus otsus 07.02.2018 ja kuna

menetlusalune isik trahvi

026/2018/408 ei tasunud, suunati nõue täitemenetlusse täiteasjana nr . Ko M. R. teatas 21.05.2020 htutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest.

-st 201 lg 1 alusel, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult TMS §

sissenõudja Põhja prefektuur sissenõudjana kohtule avalduse , esitas Politsei- ja Piirivalveameti

asenduskaristuse määramiseks.

Kohtuistungi le 25.03.2021 ja 20.04.2021 J.G ei ilmunud kuigi kohtukutsed te ,

toimetati talle . Kohtuistungile mitteilmumise

kätte mõjuvatest põhjustest ta kohtule teada ei antud , mida viimane , kuigi suhtles kohtuga, andes katteta lubadusi, et tööandja tasub tema trahvi aga teinud ei ole. Seega oli menetlusalune isik teadlik tema suhtes toimuvast kohtumenetlusest

ning kohtul oli alust arvata, et tema ale. Sundtoomine 16.06.2021 hoidub kohtumenetlusest kõrv kohtuistungile ebaõnnestus, kuna isik ei ela ega asu juba mitu kuud taotletud aadressil xxxx. Maakohtu 07.09.2021 kohaldas kohus J.G suhtes sundtoomist kohtumäärusega tema tabamisel. J.G tabati 25.09.2021 ja toimetati kohtuistungile 26.09.2021.

Kohtuistungil kinnitas J.G, et rahatrahv on tema teada tasutud, kuid tegemist võib

olla ka segadusega, kuna tema suhtes on ka muid nõudeid. Taotles asendsukaristusena aresti mitte kohaldada.

VTMS § 211 lg 1 alusel teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi

asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § 72, kui süüdlane ei ole

rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab

kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69

sätestatud korras. Sama paragrahvi lõike 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kohus ei pea võimalikuks ega põhjendatuks määrata asenduskaristusena üldkasuliku tööd, kuna tema menetlusliku käitumise tõttu, millega tema on igati püüdnud käesolevast menetlusest hoiduda, puudub kohtul usaldus, et tema

asub üldkasulikku tööd tegema. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku, leiab,

et esitatud avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning kohus asendab temale 115

trahviühiku ulatuses määratud rahatrahvi päev , mis kuulub koheselt ära 11 ase arestiga kandmisele.

KrMS § 176 lg 2 alusel mõista J.G-lt menetluse erikuluna välja sundtoomise kulu 24.70 eurot

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Ammer kohtunik