1-09-21374/21 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) Kriminaalasi nr 1-09-21374

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. august 2010.a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-21374 Kohtunik Ülle Raag Kohtuistungi sekretär Tõlk Viivi Kalme

Virge Harak Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Alar Häidberg Kriminaalasi

Süüdimõistetu ingimisi enne tähtaja E.O lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine Süüdimõistetu

Kaitsja

E.O, ik xxx, asukoht: Tartu Vangla, elukoht vabanemisel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Adv. Eve Laine Ann Saar , OÜ Advokaadibüroo RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 426 lg 1, § 432 lg KarS § 76 lg maakohus m ä ä r a s : 3, 1,

Mitte vabastada E.O temale Harju Maakohtu 12.01.2010.a. otsusega mõistetud liitkaristuse 1 aastat 11 d 15 vangistust kandmiselt tingimisi enne kuu päeva tähtaega.

Määrata õigusabi eest vandeadvokaadi vanemabi Eve Laine tasu le 1200 krooni (tasu 1000 krooni 200 krooni). + käibemaks Mõista välja *ilt riigi tulude tasu õigusabi eest üks tuhat E.O sse summas 1200 ( kakssada) krooni.

Kriminaalmenetluse kulu tuleb kanda Rahandusministeeriumi arvele nr

10220034800017 SEB P arvele nr 221023778606 Swedbankis, viitenumber angas või 2800049874

Edasikaebamise kord

2 (3) Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja m

enetluse käik.

E.O Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 12.01.2010.a on süüdi tunnistatud

kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p § 25 lg 2 järgi mõisteti 5, 9 -

karistuseks ja 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Harju Maakohtu 19.05.2009.a otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 7 kuud 17 päeva vangistust võrra ning

liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 11 kuud 17 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel

loeti liitkaristusest kantuks eelvangistuses viibitud aeg

2 päeva, ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 11 kuud ja 15 va vangistust. päe Karistusaja algus 19.10.2009.a 04.10.2011.a. ja lõpp

Elektroonilise valve alla vaba 12.06.2010. nemise võimaluse alates a, tingimisi enne tähtaega vabanemise võimalus alates 10.10.2010.a.

Tartu Vangla esitas 25. .2010.a Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava E.O 06 elektroonilise valvega tingimi otsustamiseks. si enne tähtaega vabastamise

Tallinna Vangla

(kus kinnipeetav viibis 2010.a juunini) iseloomustusest nähtub, et

kinnipeetav asub vabanedes elama isa juurde, Erika 5a-185/186, Tallinn. Enne vangistust

ametlikult , elatus varastamisest. Tasumat ei töötanud ning puudus korrapärane sissetulek a

rahalisi nõudeid toeta isiku ennetähtaegset summas 16 709 krooni. Tallinna Vangla ei vabastamist.

Kriminaalhooldusametniku ettekande

kohaselt kriminaalhooldaja ei toeta E.O

tingimisi enne tähtaega vabastamist, kuna tema poolt uue kuriteo toimepanemise risk on kõrge. Uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriteks on korduv kriminaalja väärteokorras karistatus ja sõltuvusprobleemid.

Kohtuistungil 18.08.2010.a avaldas, et ta on narkootikumidest vabanenud. süüdimõistetu Seetõttu ei lähe ta ka ema juurde elama kui vabaneb, sest seal on vanad sõbrad ja nendega ei

taha ennast enam siduda. Vabanemisel aitab E.O toidu, raha ja riietega ema. Varem tarvitas 3- - 4 doosi päevas, 200 krooni doos ja 500 600 krooni kulus päevas narkootikumidele.

Vanglas narkootikumidest vabanemiseks ravi pole saanud. Vabaduses on nõus selle ravi läbima. HIV nüüd on analüüsid paranenud. -i ravi on ta haiglas saanud, see on eluaegne ravi,

Suhtlema hakkab ainult lähedastega. Elektrooniline võru hoiaks tagasi, kui karistust peal ei ole, siis ei tunne, et miski hoiaks tagasi.

Prokurör E.O vabastamist ei toeta. Vangistuses oldud aeg ehk 10 kuud on liiga lüh

ike aeg, et narkosõltuvusest vabaneda, ravi saanud ei ole. Vabaduses jätkub kõik vanaviisi. Selle probleemiga tuleb vanglas tegeleda ja jätta E.O vabastamata. Kaitsja

toetab ennetähtaegset vabastamist. Kriminaalhooldaja poolt välja toodud riskidele on raske vastu vaielda. Suurim risk on narkosõltuvus. Kuid need riskid ei kao ka siis kui E.O

vabaneb tähtaegselt. Vangla ei ole võimaldanud E.O oma sõltuvusega tegeleda. Isik ise tunnistab, et kriminaalhooldus sunnib teda ohjes hoidma ja ta vahetab elukohta, et hoiduda varasemast seltskonnast. Kriminaalhooldus on ainus vahend, mis tagab kontrolli tema üle.

Kohtu seisukohad

3 (3)

Kohus, tutvunud esitatud materjalideg

ja tema a ning ära kuulanud prokuröri, süüdimõistetu

kaitsja arvamused, leiab, et E.O elektroonilise valvega tingimisi enne tuleb jätta tähtaega vabastamata. Kohtu hinnangul on kinnipeetava enne tähtaegne vabastamine ennatlik.

KarS § 76 lg 1 kohaselt võib astme kuriteo toimepanemises süüdimõistetud isiku 1 p teise

katseajaga tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastada,

kui süüdimõistetu on tegelikult ära kandnud vähemalt ühe kolmandiku mõistetud

karistusajast

, kuid mitte vähem kui kuus kuud ning isik nõustub KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud

elektroonilise valve kohaldamisega E.O . Käesolevaks ajaks on temale mõistetud

karistusajast kandnud ära ning ta on andnud nõusoleku elektroonilise rohkem kui 10 kuud

valve kohaldamiseks, seega on

eeltingimus täidetud seadusekohaselt nõutav vältimatu van

gistusest ennetähtaegseks vabastamiseks. KarS § 76 lg järgi enne tähtaega vangistusest 3 katseajaga tingimisi vabastamise otsustamisel

arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

E.O suurimaks riskiks vabaduses on narkootikumide tarvitamine. Ennetähtaegselt

on põhjust vabastada isik, kes tunnetab narkootikumide tarvitamist tõsise probleemina, millest vabanemiseks tuleb teha pidevat tööd. E.O võtab narkootikumide tarvitamist kui eluga paratamatult kaasas käivat nähtust. Materjalist nähtub, et E.O on narkootikumide

tarvitamisest kujundanud endale kaitsekilbiõigustab narkootikumide tarvitamisega oma käitumisvigu. Eriti tõsine märk on, et ta ähvardab teisi isikuid oma haigusega, ta on selle eest ka kriminaalkorras karistatud. Narkootikumide tarvitamine iseenesest on õigusvastane tegu.

Sellele lisanduvad veel vargused vahendite hankimiseks. Seega peab ühiskond taluma

mitmekordset õigusrikkumiste koormust E.O läbi. Vangistuse tähendus ei ole mitte

ainult karistuses sellele isikule, vaid see on ka ühiskonnaliikmete kaitsmine õigusrikkuja

eest. E.O vabanes eelmise kohtuotsuse alusel vahi alt 19.05.2009, kuid vargused narkootikumide ostmiseks vahendite saamiseks jätkusid – tema enda sõnul , ehkki ta oli - juba narkootikumide vastasel ravil. Selle kohta andis E.O ütlusi vahistamisel 21.10.2009 (et on sõltuvusvastasel ravil). See tähendab, et vabaduses saadud ravi ei aidanud. Kohtule ei ole

teatavaks saanud ühtki E.O endaga seotud asjaolu, mis räägiks tema ennetähtaegse

vabastamise kasuks ja millele võiks tugineda usk, et E.O enam õigusvastaseid tegusid toime ei pane.

Eeltoodust lähtudes jätab kohus süüdimõistetu temale Harju Maakohtu E.O 12.01.2010.a vabastamata. kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega Kaitsjatasu

määrab ja mõistab kohus välja taotletud ulatuses.

Kohtunik Ülle Raag