2-21-11858/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht

24. september 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-11858 Tsiviilasi

M. P. hagi J. P. vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. P.

(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kostja: J. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg

23. september 2021

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Lahutada M. P. ja J. P. abielu, mis on sõlmitud xxxxxxxxxxxxxxxxxx nr xxx-xxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).

3. Abielu lahutamise järel taastada M. P. varem kantud perekonnanimi „xxxx“.

4. Tagastada M. P. ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 50 eurot) kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (AS Swedbank).

5. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele ja edastada kande tegemiseks rahvastikuregistrile.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (TsMS § 630 lg 2).

ASJAOLUD

1. M. P. (hageja) esitas 29. juulil 2021 Tartu Maakohtule hagi J. P. (kostja) vastu abielu lahutamiseks. 23. septembri 2021 kohtuistungil jäi hageja abielu lahutamise nõude juurde.

2. Kostja avaldas 23. septembri 2021 kohtuistungil, et ta on abielu lahutamisega nõus.

2

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on

23. septembri 2021 kohtuistungil kinnitanud, et ta on abielu lahutamisega nõus. Seega on kostja hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas küll õigeksvõtuga seotud, kuid kohus ei näe põhjuseid hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks. Pooled elavad lahus, neil on uued elukaaslased ning kumbki pool ei ole avaldanud soovi kooselu taastada. Kooselu taastamine ei ole seega tõenäoline. Eelneva tõttu rahuldab kohus hagi ja lahutab poolte abielu.

4. Vastavalt nimeseaduse § 11 lg-le 1 taastatakse abielu lahutamisel isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Hageja on avaldanud soovi taasta oma varem kantud perekonnanimi „xxxx“. Seetõttu tuleb abielu lahutamise järel taastada hageja varem kantud perekonnanimi.

5. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu puudub kohtul vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks

6. TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel tagastab kohus hagejale ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 50 eurot) hageja kontole.

7. Kuna pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, ei saa nad TsMS § 630 lg 2 järgi kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik