Legislator Case Law & Legislation
3-21-2028/5 AI generated

3-21-2028/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-21-2028/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Randar Kuuskmäe (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 3. septembril 2021 kaebuse. Kaebaja soovib vaidlustada Haridusja Teadusministeeriumi (HTM) otsust, millega lükati tagasi kaebaja õppetoetuse taotlus. Kaebaja põhjendab, et HTM lükkas tema taotluse tagasi, kuna kaebaja pereliikme keskmine sissetulek kuus on Maksuja Tolliameti andmete järgi

Legislator headnote

AI generated

3-21-2028/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: § 72 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314¹ lg 2 alusel määruse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks.

Keywords

AI generated
reimbursement of transport costs commuter allowance need for special education benefit for course attendance disability-related expenses right to primary education
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-21-2028 Määruse kuupäev

24. september 2021 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Randar Kuuskmäe kaebus Haridusja Teadusministeeriumi otsuse peale

RESOLUTSIOON

Tagastada Randar Kuuskmäe kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Randar Kuuskmäe (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 3. septembril 2021 kaebuse. Kaebaja soovib vaidlustada Haridusja Teadusministeeriumi (HTM) otsust, millega lükati tagasi kaebaja õppetoetuse taotlus. Kaebaja põhjendab, et HTM lükkas tema taotluse tagasi, kuna kaebaja pereliikme keskmine sissetulek kuus on Maksuja Tolliameti andmete järgi

777 eurot ja 64 senti. Kaebaja HTM-i otsusega ei nõustu.

2. Tartu Halduskohus jättis 6. septembri 2021. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale allkirjastatud kaebuse esitamiseks, nõuete täpsustamiseks, õppetoetuse taotluse ja vaidlustatud haldusakti esitamiseks ning haldusakti kättetoimetamise aja teatamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohus selgitas, et esitatud kaebus ei ole nõuetekohaselt allkirjastatud, selles ei ole ka märgitud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg-s 2 sätestatud nõudeid. Kohus selgitas kaebajale, millised on efektiivsed nõuded. Kuna HKMS § 41 lg 1 kohaselt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire, peab kaebaja kohtule teatama, kas ta nõustub kohtu tõlgendusega. Samuti palus kohus esitada asjakohased dokumendid ja teabe haldusakti kättesaamise aja kohta.

3. Eelnimetatud määruse saatis kohus 6. septembril 2021 elektronposti aadressile, millelt esialgne kaebus saadeti. Samuti tehti määrus kättesaadavaks avaliku e-toimiku infosüsteemis. Kohus saatis määruse uuesti samale aadressile 13. septembril 2021 ning teavitas, et loeb HKMS

3-21-2028

§ 72 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314¹ lg 2 alusel määruse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks.

KOHTU SEISUKOHT

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Tartu Halduskohus andis kaebajale 6. septembri 2021. a määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega seitse päeva määruse kättesaamisest arvates. HKMS § 72 lg 4 ja TsMS § 314¹ lg 2 alusel tuleb eelnimetatud määrus lugeda kaebajale kättetoimetatuks 16. septembril 2021. Seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 17. septembril 2021 ning möödus

23. septembril 2021. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega taotlenud ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist.

6. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. HKMS § 41 lg-st 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kaebaja ei ole kohtule esitanud nõuetekohaselt allkirjastatud kaebust ega teatanud, millise HKMS § 37 lg-s 2 sätestatud nõude ta kohtule lõpuks esitada soovib ning kas ta nõustub halduskohtu seisukohaga efektiivse õiguskaitsevahendi kohta (HKMS § 38 lg 1 p 5). Samuti ei ole kaebaja esitanud määruses nimetatud dokumente ja teavet haldusakti kättesaamise aja kohta. Seega ei ole kaebaja ilmutanud huvi haldusasja menetlemise vastu. Kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama ning puudused kaebuses takistavad asja menetlemist. Puuduste kõrvaldama jätmise tõttu ei ole kaebuse edasine menetlemine võimalik, mistõttu tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

7. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider