2-18-18480/97 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

(Eesistuja) kohtunik Krista Kirspuu, (liikmed) kohtunik

Gea Lepik ja kohtunik Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht 24.09.2021.a, Tallinn

Kohtuasja number

2-18-18480

Kohtuasi

OÜ VINTSELLE hagi X ja Y vastu võlgnevuse ja

viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 08.03.2021.a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

OÜ VINTSELLE 07.04.2021.a apellatsioonkaebus

X ja Y

07.04.2021.a apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Kompromissi kinnitamine

Hageja (apellatsioonimenetluses apellant/vastustaja):

OÜ VINTSELLE (registrikood 10506798, aadress

Akadeemia tee 78, Tallinn 13520), lepingulised

esindajad

vandeadvokaat

Martti

Peetsalu

ja

vandeadvokaat Silvia Urgas (e-post:XXX)

Kostja I (apellatsioonimenetluses vastustaja I/apellant

I): X (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX)

Kostja

II

(apellatsioonimenetluses

vastustaja

II/apellant II): Y (isikukood XXXXXXXXXXX,

elukoht XXX)

Kostjate I ja II lepinguline esindaja vandeadvokaat

Marko Pilv (e-post:XXX)

Menetlusväline isik: Trüffel OÜ (registrikood

12902328, aadress Kirde tn 2, Tallinn 11623),

seaduslik esindaja Y (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik

Istung 09.09.2021.a, edaspidi kirjalik menetlus

2-18-18480

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja OÜ VINTSELLE (edaspidi hageja), kostja I X (edaspidi kostja I) ja

kostja II Y (edaspidi kostja II) (edaspidi ühiselt kostjad) (edaspidi hageja ja kostjad

ühiselt pooled) vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostjad

on

kompromissilepingu

sõlmimise

hetkeks

tasunud

kohtu

deposiitkontole 9138,65 eurot selgitusega „kompromissisumma tsiviilasjas nr 2-

18-18480“.

1.2. Kompromissilepingu

p-s

1.1.

toodud

summa

makstakse

käesolevat

kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise järgselt kohtu poolt välja

hageja

OÜ

VINTSELLE

arvelduskontole

EE842200221011558320.

Käesolevaga annavad kostjad sellise väljamakse teostamiseks kohtule

tagasivõtmatu ja tingimusteta nõusoleku ning korralduse.

1.3. Gastro Team OÜ-lt (arve nr. 180473, maksumus 3100 eurot käibemasuta) ning

Bestmark Suurköökide AS-lt (arve nr 10002521, maksumus 5000 eurot

käibemaksuta) ostetud köögitehnika omand ja valdus jääb hagejale.

1.4. Kompromissi jõustumisega loetakse 04.07.2018 kuupäevaga käenduslepingust

nr 2018-07-04 tulenevad nõuded poolte vahel lõppenuks. Pooled kinnitavad, et

neil puuduvad mistahes nõuded seoses nimetatud käenduslepinguga.

1.5. Kostja I kinnitab, et ei ole Trüffel OÜ (12902328) poolt kostjale I 26.08.2019

loovutatud nõuet edasi loovutanud, nõude loovutus on kehtiv ning kostja I on

nõude ainuomanik. Kostja I loobub kõigist nõuetest, mis tulenevad hageja ja

Trüffel OÜ vahel 18.06.2018 kuupäevaga üürilepingust nr 2018-05-22, selle

lisadest ja üürisuhtega seotud võlasuhetest, sh kompromissi p-s 3 nimetatud

köögitehnika väljanõudmise ja kasutuseeliste nõuetest.

1.6. Hageja kinnitab, et ta ei ole edasi loovutanud ega ühelgi muul viisil ühelegi

kolmandale isikule üle andnud 18.06.2018 hageja ja Restoran MuSu OÜ

(registrikood 12902328), praeguse ärinimega Trüffel OÜ, vahel sõlmitud

üürilepingust nr 2018-05-22 tulenevaid mistahes nõudeid ja on jätkuvalt kõigi

võimalike nõuete õiguspärane omanik.

1.7. Hageja kinnitab, et tal puuduvad peale käesoleva kompromissi sõlmimist ja

selle p-s 1.1. nimetatud summa 9138,65 euro tasumist mistahes üürilepingust

tulenevad nõuded ja pretensioonid kostjate I ja II vastu ning käesoleva

kompromissi sõlmimisega lahendatakse lõplikult ja kõikehõlmavalt kõik poolte

vahelised erimeelsused.

1.8. Trüffel OÜ kinnitab, et ta on loovutanud kõik 18.06.2018 kuupäevaga

üürilepingust nr 2018-05-22, selle lisadest ja üürisuhtega seotud võlasuhetest,

sh kompromissi p-s 1.3. nimetatud köögitehnika väljanõudmise ja

kasutuseeliste nõuded kostjale I ega oma seetõttu mistahes nõudeid hageja

vastu. Hageja ja Trüffel OÜ kinnitavad, et neil puuduvad mistahes

üürilepingust tulenevad vastastikused nõuded ja pretensioonid.

1.9. Harju Maakohtu 13.12.2018 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõud

tühistatakse ning kostjale I kuuluvale Ed.Vilde tee 52-8, Tallinn kinnisasjale

(registriosa nr XXXXXXXX) seatud kohtulik hüpoteek summas 4860 eurot ja

kostjale II kuuluvale KKK, Tallinn (registriosa nr XXXXXX) kinnisasjale

seatud kohtulik hüpoteek summas 4860 eurot kustutatakse.

1.10. Menetluskulud jäävad poolte kanda.

2. Tühistada Harju Maakohtu 08.03.2021.a otsus osas, milles maakohus rahuldas hagi

osaliselt (resolutsiooni punkt 1), mõistis välja X-lt ja Y-lt solidaarselt OÜ Vintselle

kasuks põhivõla 8100 eurot ja alates 06.12.2018 viivise 0,5% päevas põhivõlalt kuni

põhivõla täieliku tasumiseni, kuid mitte rohkem kui põhivõlg (resolutsiooni punkt 2),

2-18-18480

mõistis välja X-lt ja Y-lt solidaarselt OÜ Vintselle kasuks menetluskulude katteks

riigilõivu 600 eurot ning võlgnetavatelt menetluskuludelt viivise alates lahendi

jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses (resolutsiooni punkt 3), jättis poolte muud menetluskulud nende endi kanda

(resolutsiooni punkt 4), määras, et kohtuotsuse täitmist tagab 13.12.2018.a määrusega

seotud hagi tagamise abinõu (resolutsiooni punkt 5), mõistis välja X-lt ja Y-lt

solidaarselt riigituludesse lõivu 450 eurot, mis tuleb riigile tasuda 15 päeva jooksul

alates kohtulahendi jõustumisest, ning nende tasumisega viivitamise korral tasuda

alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses (resolutsiooni punkt 6) ja lõpetada selles osas tsiviilasja 2-

18-18480 menetlus.

3. Tühistada Harju Maakohtu 13.12.2018.a määrusega kohaldatud hagi tagamise

abinõud.

4. Poolte menetluskulud kõigis kohtuastmetes jäävad poolte endi kanda.

5. Tagastada kostjatele pool nende poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust, s.o 500 eurot kostja I X arvelduskontole LHV pangas nr

XXXXXXXXXXXXXXXXX.

6. Rahuldada hageja taotlus hagi tagamisel tasutud tagatise tagastamiseks ja tagastada

OÜ-le VINTSELLE hagi tagamisel tasutud tagatis 486 eurot tema arvelduskontole nr

EE842200221011558320.

7. Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ VINTSELLE (hageja) esitas 06.12.2018.a Harju Maakohtule X (kostja I) ja Y (kostja II)

vastu hagi, milles palus kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista 9061,20 eurot, millest

põhivõlg moodustab 8910,00 eurot ning hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud

viivisevõlg 151,20 eurot ning pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutunud viivised määras

0,5% päevas, arvestatuna põhivõlalt 8910,00 eurot kuni põhivõla täieliku tasumiseni, ning jätta

kõik menetluskulud kostjate kanda.

2. Hageja palus hagiavalduses ka hagi tagada ning kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

registriosa nr XXXXXXXX all kinnistusraamatusse kantud korteriomandi, mille reaalosa

moodustab Tallinnas aadressil XXX asuv korter, kinnistusraamatu IV jakku esimesele vabale

järjekorrale kohtulik hüpoteek hüpoteegisummaga 4860 eurot ja Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna registriosa nr XXXXXX all kinnistusraamatusse kantud kinnistu, mis asub

Tallinnas aadressil KKK, kinnistusraamatu IV jakku esimesele vabale järjekorrale kanda

kohtulik hüpoteek hüpoteegisummaga 4860 eurot.

3. Harju Maakohus rahuldas hagi tagamise taotluse 13.12.2018.a määrusega.

4. Kostjad vaidlesid hagile vastu, palusid jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja

kanda.

5. Harju Maakohus rahuldas 08.03.2021.a otsusega hagi osaliselt (resolutsiooni punkt 1),

mõistis X-lt ja Y-lt solidaarselt OÜ Vintselle kasuks välja põhivõla 8100 eurot ja alates

06.12.2018.a viivise 0,5-% päevas põhivõlalt kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid mitte

rohkem kui põhivõlg (resolutsiooni punkt 2), mõistis X-lt ja Y-lt solidaarselt OÜ Vintselle

kasuks välja menetluskulude katteks riigilõivu 600 eurot ning võlgnetavatelt menetluskuludelt

viivise alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

2-18-18480

ettenähtud ulatuses (resolutsiooni punkt 3), jättis poolte muud menetluskulud nende endi kanda

(resolutsiooni punkt 4), määras, et kohtuotsuse täitmist tagab 13.12.2018.a määrusega seatud

hagi tagamise abinõu (resolutsiooni punkt 5), mõistis Xlt ja Ylt solidaarselt riigituludesse lõivu

450 eurot, mis tuleb riigile tasuda 15 päeva jooksul alates kohtulahendi jõustumisest, ning

nende tasumisega viivitamise korral tasuda alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (resolutsiooni punkt 6),

rahuldas Vintselle OÜ taotluse ja parandas 17.08.2020.a istungi protokolli lk-l 7 olevat hageja

esindaja selgitust ja luges õigeks järgmise hageja esindaja selgituse: „Lisa 4 kohta saan öelda,

et üürileandja võib valida endale kuuluva pinna küttesüsteemi“ (resolutsiooni punkt 7).

6. Hageja esitas maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu

otsuse resolutsiooni punkti 4, millega kohus jättis poolte muud menetluskulud poolte endi

kanda, ning teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta hageja menetluskulud 89% ulatuses

solidaarselt kostjate kanda, jätta ringkonnakohtu menetluskulu solidaarselt kostjate kanda ja

mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja menetluskulud.

7. Kostjad vaidlesid hageja apellatsioonkaebusele vastu, palusid jätta selle rahuldamata ja

menetluskulud hageja kanda.

8. Kostjad esitasid maakohtu otsusele apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada maakohtu

otsuse resolutiivosa punktid 1-6 ja teha uus otsus, millega jätta hagiavaldus täies ulatuses

rahuldamata; alternatiivselt tühistada maakohtu otsuse resolutiivosa punktid 1-6 ja teha uus

otsus, millega mõista kostjatelt hageja kasuks välja põhivõlg summas 7425 eurot ja sellele

lisanduv viivis määras 8 % aastas, kuid mitte suuremas summas kui põhivõlg; määrata kindlaks

menetluskulude jaotus ja suurus ning jätta kõik menetluskulud hageja kanda ning märkida, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

9. Hageja vaidles kostjate apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ning

menetluskulud kostjate kanda.

10. Tsiviilasjas toimus kohtuistung 09.09.2021.a ning ringkonnakohus määras pooltele tähtaja

kompromissi saavutamiseks.

11. Kostjad ja menetlusväline isik esitasid ringkonnakohtule 20.09.2021.a nende poolt

allkirjastatud kompromissilepingu. Kohtu deposiiti laekus kompromissilepingu punktis 1

märgitud summa (9138,65 eurot). Hageja esitas kompromissilepingu allkirjastatuna

ringkonnakohutule 21.09.2021.a. Kompromissilepingu kohaselt paluvad selle allkirjastanud

pooled ja menetlusväline isik ringkonnakohtul kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja

menetlus.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

12. Tallinna Ringkonnakohus on seisukohal, et hageja, kostjate ja menetlusvälise isiku vahel

sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus

TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi jõustumata osas (st resolutsiooni punktide 1-6 osas) tühistada

ning tsiviilasja menetlus selles osas lõpetada.

13. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi

sõlmimise teel. TsMS § 430 lg-st 1 tulenevalt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud

2-18-18480

lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused.

14. TsMS § 645 lg 1 kohaselt kuulub kompromissi kinnitamise korral maakohtu otsus

tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse

lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või

lahendid. Kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud

avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

15. Hageja, kostjad ja menetlusväline isik on palunud kinnitada kompromiss ja lõpetada

tsiviilasja menetlus. Hageja, kostjad ja menetlusväline isik on kinnitanud, et nad on

kompromissi õiguslikest tagajärgedest, sh sellest, et kui kohus on kokkuleppe kinnitanud, ei või

samad pooled samal alusel sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi, teadlikud.

16. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses

sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Ringkonnakohtu

hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Ringkonnakohus mõistab

kompromissilepingu p-i 1.9 poolte ühise taotlusena kohtule, et Harju Maakohtu 13.12.2018.a

kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõud tühistataks, arvestades, et pooled ise hagi

tagamist kokkuleppel tühistada ei saa.

17. Seoses menetluse lõpetamisega tuleb Harju Maakohtu 13.12.2018.a määrusega kohaldatud

hagi tagamise abinõud TsMS § 386 lg 4 esimese lause alusel tühistada. Ringkonnakohus

selgitab, et TsMS § 388 lg-st 6 tulenevalt omandab hagi tagamise tühistamise korral hüpoteegi

kinnisasja omanik ning kohtulik hüpoteek kustutatfakse tema taotlusel hagi tagamise

tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust.

18. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma

menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled teisiti kokku leppinud ei ole,

mistõttu tuleb menetluskulud eeltoodust ja kompromissilepingust tulenevalt kõigis

kohtuastmetes jätta poolte endi kanda.

19. Kostjad apellantidena taotlevad kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuse

esitamisel tasumisele kuuluva riigilõivu tagastamist. Asja materjalidest nähtuvalt tasusid

apellandid apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 1000 eurot (laekunud 07.04.2021.a). TsMS

§ 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad

kompromissi. Ringkonnakohus leiab, et taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Pool tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot tuleb tagastada X arvelduskontole LHV pangas nr

XXXXXXXXXXXXXXXX.

20. Hageja palub tagastada hagi tagamise tagatise summas 486 eurot. Kostjad toetavad esitatud

taotlust. Asja materjalidest nähtuvalt tasus hageja 12.12.2018.a hagi tagamise tagatist 486 eurot.

TsMS § 195 lg 1 esimese lause kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab

tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.

Ringkonnakohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud, kuna kompromissi sõlmimisega on

tagatise andmise põhjus ära langenud. Seega tuleb OÜ VINTSELLE arvelduskontole

EE842200221011558320 tagastada tasutud tagatis summas 486 eurot.

21. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kuivõrd pooled

2-18-18480

loobusid määruse peale kaebuse esitamise õigusest, ei ole käesolevat määrust võimalik

vaidlustada.

(allkirjastatud digitaalselt)

/kohtunik, kohtunik, kohtunik/