2-21-11053/10 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht

23. september 2021, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-21-11053 Tsiviilasi

S. P. hagi V. P. vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxxxx@xxxxxxx) Kostja: V. P. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

23. september 2021

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Lahutada S. P.

ja V. P.

abielu, mis on sõlmitud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx nr xx, väljaandja xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).

3. Abielu lahutamise järel jääb S. P. perekonnanimeks abiellumisel võetud perekonnanimi „P. “.

4. Tagastada S. P. ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 50 eurot) kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (AS Swedpank).

5. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele ja edastada kande tegemiseks rahvastikuregistrile.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (TsMS § 630 lg 2).

ASJAOLUD

1. S. P. (hageja) esitas 14. juulil 2021 Tartu Maakohtule hagi V. P. (kostja) vastu abielu lahutamiseks. 23. septembri 2021 kohtuistungil jäi hageja abielu lahutamise nõude juurde.

2. Kostja märkis 20. septembri 2021 vastuses, et ta on abielu lahutamisega nõus. Seda kinnitas kostja ka 23. septembri 2021 kohtuistungil.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on nii

20. septembri 2021 menetlusdokumendis kui ka 23. septembri 2021 kohtuistungil kinnitanud, et ta on abielu lahutamisega nõus. Seega on kostja hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas küll õigeksvõtuga seotud, kuid kohus ei näe põhjuseid hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks. Pooled elavad lahus ning kumbki pool ei ole avaldanud soovi kooselu taastada. Kooselu taastamine ei ole seega tõenäoline. Eelneva tõttu rahuldab kohus hagi ja lahutab poolte abielu.

4. Vastavalt nimeseaduse § 11 lg-le 1 taastatakse abielu lahutamisel isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Hageja on avaldanud soovi säilida abiellumisel võetud perekonnanimi. Seetõttu jääb hageja perekonnanimeks abiellumisel võetud perekonnanimi „P. “.

5. TsMS § xx lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu puudub kohtul vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks

6. TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel tagastab kohus hagejale ½ hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 50 eurot) hageja kontole.

7. Kuna pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, ei saa nad TsMS § 630 lg 2 järgi kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik