1-20-9343/70 · 1-20-9343/70 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. september 2021 kohtumaja

Võru Põlvas, Võru tn 12 Asja number 1-20-9343 Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar A si Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse Võru erakorraline ettekanne Maarjo N.K süüdimõistetu karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusametnik Anu Madissoon Süüdimõistetu Maarjo N.K (isikukood 39607020229; kohtu poolt määratud elukoht xxxxx- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; tegelik elukoht xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx) Kaitsja Kohtuistungi toimumise aeg

Vandeadvokaat Marko Paabumets

23. september 2021 RESOLUTSIOON

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse taotlus Võru karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata.

KarS § 74 lg 4 alusel pikendada Harju Maakohtu 14.01.2021 otsusega ja Viru Maakohtu 22.04.2021 määrusega määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra s.o Maarjo N.K-le kuni 14.07.2023.

Välja mõista menetluskuluna riigi õigusabi tasu 172 (ükssada Maarjo N.K-lt seitsekümmend kaks) eurot 80 senti riigituludesse.

Menetluskulu 172,80 eurot tasuda 1 (

ühe) kuu jooksul arvates kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti kontole EE351010052031000004 SEB Pangas või EE502200221014193355 Swedbankis või EE401700017002872300 Luminor Bank AS viitenumbrile

-20-9343 99921700001693 (märkides makse selgituses: Menetluskulu asjas 1 ).

Menetluskulu tähtajaks tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

2 (5)

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtu Võru le (Põlva, Võru tn 12)

kohtumaja

määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest

teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused

Harju Maakohtu 14.01.2021 otsusega tunnistati Maarjo N.K süüdi KarS § 121 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks vangistus 6 kuud. Maarjo N.K tunnistati süüdi KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja talle mõisteti karistuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning kuritegude kogumis mõisteti liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jäeti Maarjo N.K-le mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o vangistus 1 aasta ja 6 kuud täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Maarjo N.K temale määratud 2 aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p ähtud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 8 -des 1-6 etten sätestatud kohustust osaleda sotsiaalprogrammis. Katseaja algust arvatakse alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 14.01.2021 ja käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o alates 30.01.2021.

09.03.2021 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande Maarjo N.K-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest Maarjo N.K oli rikkunud regis taotlus treerimiskohustust. Viru Maakohtu 22.04.2021 määrusega jäeti karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata, kuid Maarjo N.K 2 aastast katseaega pikendati 3 kuu võrra,

s.o kuni 14.04.2023. Kohus -s 75 lg 1 p-des leidis, et süüdimõistetu on rikkunud KarS § 1,2,3,4 ja 5 sätestatud kohustusi, ent ei pidanud karistuse täitmisele pööramist veel põhjendatuks. Süüdimõistetu kohtumenetluse käigus

ajavahemikus 20.04-22.04.2021 s.o 3 päeva vahi all viibitud aeg loeti karistusest kantuks.

Kohtumäärus jõustus 08.05.2021.

10.05.2021 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule taotluse kohtulahendi täitmise ümbermääramiseks kriminaalhooldusaluse uue elukoha järgsele kriminaalhooldusosa , kuna süüdimõistetu konnale oli elama asunud

aadressile xxxxx- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Viru Maakohtu 11.05.2021

rahuldati taotlus ja Maarjo N.K määrusega kriminaalhooldus viidi üle T Võru artu Vangla kriminaalhooldusosakonna esindusse. Määrus jõustus

12.06.2021.

13.09.2021 esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esindus Tartu Maakohtule uue erakorralise ettekande. Ettekande kohaselt rikkus Maarjo N.K 9.08.2021 ja 10.08.2021 registreerimiskohustust ning vahetas töökohta ilma kriminaalhooldusametniku eelneva loata. Ametniku hinnangul ei ole lisakohustuse seadmine või katseaja pikendamine enam eesmärgipärane, kuna süüdimõistetu on käitumiskontrolli nõuete rikkumisi toime pannud korduvalt.

Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes esitatud taotluse juurde.

Süüdimõistetu vaidleb vangistuse täitmisele pööramisele vastu. Maarjo N.K

3 (5)

Kaitsja leiab, , vaid pikendada tuleks et vangistuse täitmisele pööramine pole põhjendatud süüdimõistetu katseaega.

KarS § s 74 lg 4 on sätestatud, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida - talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus leiab, et erakorralises ettekandes esitatud taotlus vangistuse täitmisele pööramiseks tuleb jätta rahuldamata, kuid pikendada tuleb süüdimõistetu katseaega.

Kriminaalhooldusametnik heidab Maarjo N.K-le ette 9.08.2021 ja 10.08.2021

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele mitteilmumist.

Registreerimislehe kohaselt ( tl 8 pöördel) kohaselt pidi Maarjo N.K registreerimisele ilmuma 9.08.2021, kuid ei ilmunud, vaid helistas, mille tulemusena aega muudeti. Uue registreerimisajana on märgitud 10.08.2021, mil süüdimõistetu samuti ei ilmunud, vaid saatis õhtul meili. Kriminaalhoolduse elektroonilise päeviku väljatrüki kohaselt ( tl 20-22) kohaselt helistas süüdimõistetu 9.08.2021

ja palus vastuvõtuaega edasi lükata, Võrru sõitmisek sest tal polevat raha Tallinnast bussiga

s. Lepiti kokku, et Maarjo N.K tuleb 10.08.2021 vastuvõtule. Nimetatud päeval Maarjo N.K kohale ei ilmunud ega teavitanud mitteilmumise põhjustest. 10.08.2021 õhtul saatis Maarjo N.K kriminaalhooldusametnikule SMSi, milles teavitas, et ei Ka hilisemas saanud sõiduraha. suhtluses kriminaalhooldusametnikuga on Maarjo N.K väitnud, et rahapuuduse tõttu tal augustikuus Lõuna Eestisse võimalik tulla ei ole. Oma

06.09.2021 - kriminaalhooldusametnikule antud seletuses ( tl 11) on Maarjo N.K põhjendanud, et ta ei ilmunud Sama 9.08.2021 ja 10.08.2021 vastuvõtule puuduvate vahendite tõttu. põhjenduse juurde ( puudus raha Võrru sõiduks) jäi Maarjo N.K ka kohtuistungil.

Hinnates kogumis registreerimislehes ja kriminaalhoolduse elektroonilises päevikus toodut, süüdimõistetu kriminaalhooldusametnikule antud seletust ja kohtuistungil antud ütlusi loeb kohus tõendatuks, et Maarjo N.K jättis 9.08.2021 ja 10.08.2021 mõjuva tahtlikult ja põhjuseta registreerimisele Süüdimõistetu oli re ilmumata. gistreerimisaegadest teadlik. Süüdimõistetu poolt esile toodud põhjust (rahaliste vahendite puudumine) ei loe kohus arvestatavaks. Maarjo N.K on katseaja vältel vahetanud elukohta ja kolinud xxxxxxxxx xxxxx. ning kriminaalhooldus on tema enda soovil üle toodud Süüdimõistetu peab oma elu selliselt korraldama, et kriminaalhoolduse ajal saaksid kõik kohustused õigel ajal ja korrektselt täidetud. Maarjo N.K peab registreerimiskohustust täitma üks kord kuus. Tal on olnud piisavalt aeg planeerida rahalisi vahendeid ja oma tegemisi. Jättes 9.08.2021 ja 10.08.2021 registreerimisele ilmumata rikkus Maarjo N.K KarS §-s 75 lg 1 p 2 sätestatud kohustust.

Kriminaalhooldusametnik heidab Maarjo N.K-le töökoha vahetamist ametnikku teavitamata.

Tööta registri väljatrükist ( tl 9 10) nähtub, et töötas mise - Maarjo N.K alates 19.07.2021 kuni 11.08.2021 xxxxxxxxxx xxxxx xx-s (kust lahkus poolte kokkuleppel) ja alates 16.08.2021 kuni 06.09.2021 xx- xxxxx s ( tööleping lõpetatud töötaja isikut tuleneval

4 (5)

põhjusel). Kriminaalhoolduse elektroonilise päeviku kannete kohaselt 06.09.2021 registreerimisel teavitas hooldusalune, et tuli töölt ära ja võttis uuesti töötuna arvele. Maarjo N.K kohtuistungil antud ütluste kohaselt vahetas ta tõesti suvel töökohta ja teavitas sellest kriminaalhooldusametnikku mitte eelnevalt, vaid tagantjärele. Hinnates kogumis tööta registris ja kriminaalhoolduse elektroonilises päevikus mise toodut, süüdimõistetu kriminaalhooldusametnikule antud seletust ja kohtuistungil antud ütlusi loeb kohus tõendatuks, et süüdimõistetu vahetas käesoleva aasta suvel töökohta

kriminaalhooldusametniku eelneva loata. Harju Maakohtu 14.01.2021 otsuse kohaselt tuli Maarjo N.K-l mh

saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba töökoha vahetamiseks. Tööle asumisest ja töökoha vahetamisest Maarjo N.K kriminaalhooldusametnikku eelnevalt ei teavitanud, vaid on alles 6.09.2021 ametnikule avaldanud enda töötamisega seonduvaid asjaolusid. - Sellega rikkus Maarjo N.K KarS § s 75 lg 1 p 5 sätestatud kohustust. Töökoha vahetamist kriminaalhooldusametniku eelneva loata ei loe kohus aga raskeks rikkumiseks, kuna see pole kriminaalhoolduse teostamist süüdimõistetu üle takistanud.

Maarjo N.K kriminaalhooldus ei ole möödunud edukalt. Registreerimislehelt nähtuvalt esimene registreerimine toimus alles Maarjo 3 kuud pärast kohtuotsuse jõustumist, sest N.K ei ilmunud re Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna gistreerimiskohustust täitma Rakvere esindusse 10.02.2021, 17.02.2021, 15.03.2021. Seoses nende rikkumistega esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnik 09.03.2021 Viru Maakohtule esimese erakorralise ettekande Maarjo N.K-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks ä . Maarjo N.K ei olnud ka kohtule k ttesaadav, mist ttu kuulutati ta tagaotsitavaks ja vahistati.

õ Kohus jättis karistuse täitmisele pööram katseaega 3 kuu võrra ata, pikendades Maarjo N.K . Sellele vaatamata on Maarjo N.K jätkanud registreerimiskohustuse rikkumis Kuna käesoleva aasta tega. kevadel asetleidnud rikkumiste eest on Viru Maakohus juba katseaega pikendanud, ei saa kohus enam nende rikkumiste -s 74 lg 4 eest teist korda kohaldada mingit muud KarS § nimetatud meedet. Nimetatud rikkumised samas iseloomustavad süüdimõistetu katseaja kulgemist negatiivselt, osutades, et on ka varasemalt eid süüdimõistetu käitumiskontrolli nõud rikkunud. Seega tegemist

pole käesolevas asjas etteheidetavate rikkumiste näol esmakordsete eksimustega.

Maarjo N.K-d iseloomustab positiivselt asjaolu, et kriminaalhooldusametniku kinnitusel pole katseajal nud ta uusi süütegusid toime pan . Süüdimõistetut iseloomustab ka positiivselt, et ta on katseaja jooksul olnud hõivatud töise tegevusega ning töötab ka käesoleval ajal.

Maarjo N.K-le on kohtuotsuse tegemisel antud võimalus vangla asemel elada vabaduses tingimusel, et ta t -kohustused. äidab kõik kohtu poolt temale määratud kontrollnõuded ja Maarjo N.K Maarjo N.K on katseaja kestel neid tingimusi ei ole täitnud. korduvalt rikkunud registreerimiskohustust. (ei ilmunud Süüdimõistetu jätkas rikkumiste järjekordselt vastuvõtule ega teavitanud töökoha vahetusest) kriminaalhooldusosakonda

toimepanemist ka peale seda, kui varasemate rikkumiste eest oli kohus pikendanud katseaega. Eeltoodu väljendab kohtu hinnangul selgelt süüdimõistetu ükskõiksust talle määratud kohustu . Maarjo N.K ste täitmise suhtes ei ole ilmselgelt mõistnud käitumiskontrolli nõuete kõrvalekaldumatu täitmise vajadust ning käitumiskontrolli nõuetesse t on suhtunud

ükskõikselt. abinõu ei ole täitnud Varasemalt kohaldatud s.o katseaja pikendamine oma eesmärki s.o mõjutanud süüdimõistetut rikkumistest hoiduma äesolevas asjas

. K etteheidetavate rikkumiste näol pole tegemist esmakordsete ega juhulikku laadi rikkumistega. Eeltoodu annaks

antud juhul piisavalt alust pöörata karistus KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele.

5 (5)

Viru Maakohtu 22.04.2021 määruse kohaselt viibis Maarjo N.K ajavahemikul 20.04- ja see loeti Harju Maakohtu 14.01.2021 otsusega 22.04.2021 s.o 3 päeva vahi all mõistetu täitmisele pöörata 1 aasta 5 kuud 27 päeva d karistusest kantuks. Seega tuleks vangistust. Nagu kohus eespool tuvastas, e

sineb ka süüdimõistetut positiivseid iseloomustavaid asjaolusid. S s.o eni on täidetud karistuse peamine eesmärk uute süütegude toimepanemisest hoidumine veel pikk aeg. Kohus peab hetkel siiski . Katseaja lõpuni on ennatlikult sedavõrd pikka vangistust täitmisele pöörata ja peab võimalikuks anda süüdimõistetule veel ühe võimaluse elu vabaduses jätkata, pikendades KarS § 74 lg 4 alusel veelkordselt mõne kuu võrra katseaega. Mistahes uue rikkumise toimepanemisel on kohtul kriminaalhooldusametniku taotlusel võimalik kaaluda Maarjo N.K karistuse täitmisele pööramist veel edaspidigi, sealjuures võib vangistuse täitmisele pööramise tingida eraldivõttes isegi mõni vähetähtis rikkumine.

Tulenevalt KrMS § 180 lg st 1 mõistab kohus süüdimõistetult menetluskuluna välja riigi - õigusabi tasu jätab vangistuse täitmisele pööramata, on 172,80 eurot. Kuigi kohus

ettekande esitamine olnud sisuliselt põhjendatud. Nagu kohus eespool tuvastas, on süüdimõistetu erakorralises ettekandes talle ette heidetud rikkumised toime pannud. Seetõttu peab kohus põhjendatu menetluskulu jätta süüdimõistetu kanda. ks

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Rita Kulberg