1-10-5126/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-10-5126

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. august 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-10-5126 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Tõlk Julia Griškova Kriminaalasi

E.G süüdistuses KarS § 200 lg.2p.4,7,8;§ 199

lg.2p.4,5,8 järgi ja N.O süüdistuses KarS § 200 lg.2p.7 järgi.

Prokuröri abi Natalja Lebed Süüdistatavad

E.G , isikukood XXX; kodakondsuseta;

elukoht Xxx, 8 klassi haridusega; emakeel vene keel; ei tööta;

varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral. Tõkend – vahistamine.

N.O , isikukood XXX; EV kodanik; elukoht

Xxx; kesk-eriharidusega; emakeel vene keel; ei tööta; varem

kriminaalkorras karistatud 1-l korral. Tõkend – elukohast lahkumise keeld

Kaitsjad Eva Rivis ja Merike Borunova Menetluse liik kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada E.

G KarS § 200 lg.2p.4,7,8 järgi ning mõista talle karistuseks 4 aastat ja 6 kuud vangistust.

Süüdi tunnistada E.

G KarS § 199 lg.2 p.4,5,8 järgi ning mõista talle karistuseks 1 aasta vangistust.

2

KarS § 64 lg.1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks

raskeima karistusega, mõista liitkaristuseks 4 aastat ja 6 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.11.2009.a s.o. 1 ( üks ) päev ning seega kuulub ärakandmisele 4 aastat, 5 kuud ja 29 päeva vangistust.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 04.04.2010.a

Tõkend –vahistamine –tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Süüdi tunnistada N.O KarS § 200 lg.2p.7 järgi ning mõista talle karistuseks 3 aastat vangistust.

Vastavalt KarS § 74 lg.1 ja 3 jätta vangistus tingimisi

kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult

täitmisele, kui N.O ei pane 3 aastase katseaja jooksul

toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg.1

sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt N.O kohustub :

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning

esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o. 24.08.2010.a.

Tõkendelukohast lahkumise keeld –tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista E. lt G-

1. L V kasuks 30 744 krooni;

2. AS E kasuks 5000 krooni.

Asitõendid:

• Kokkupandav nugahävitada;

• E.G-le kuuluvad jope ja püksid – tagastada E.G;

3

• Kleit pakendis -asub PP hoiuruumis (Rahumäe tee 6) –hävitada;

• DNA proovid ümbrikus, 2 viiliasuvad PP hoiuruumis (Rahumäe tee 6) –hävitada;

• DNA proovid ümbrikus - asuvad PP hoiuruumis (Rahumäe tee 6) –hävitada.

KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista E.G-lt

menetluskulud: sundraha 10875 krooni ja

kaitsjatasu 4140 krooni riigi tuludesse.

KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista N.O-lt

menetluskulud: sundraha 10875 krooni ja kaitsja tasu 2100 krooni riigi tuludesse.

Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul Rahandusministeeriumi

arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr

221023778606 Swedbank’is, maksekorraldusse märkida

viitenumber 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-10-

5126, sundraha, kaitsjatasu. Maksekorraldused rahaliste kohustuste tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15

päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatüki kohaselt määruskaebe korras.

Asjaolud ja menetluse käik:

E.G süüdistatakse selles, et tema 25. jaanuaril 2010. a kella 19.15 paiku,

viibides Tallinna linnas Pallasti jalakäijate sillal, võõra vallasasja, aga nimelt naiste käekoti

äravõtmise eesmärgil tuli kannatanu TNjuurde ning tõmbas jõuga käekotti, mida kannatanu hoidis käes, ning pärast seda, kui kannatanu ei lasknud käekotti käest lahti, kasutas kannatanu

suhtes vägivalda, aga nimelt lõi teda rusikaga näkku ja pärast seda omastas, rebides

kannatanul käest, kannatanule kuuluva naiste käekoti maksumusega 350 krooni, milles olid järgmised asjad: rahakott maksumusega 180 krooni; isikutunnistus (ID-kaart) kannatanu nimele; 2 SEB panga kaarti kannatanu nimele; Maxima kaupluse kliendikaart kannatanu nimele Mobiiltelefon Nokia 6230i maksumusega 700 krooni; sularaha summas 200 krooni, ettevõtte Norma kaart; võtmekomplekt 5 võtmest; erinevad ravimid kogusummas 100 krooni; märkmik maksumuseta; Tele2 arve;

4 huulepulk maksumusega 25 krooni;

juuksekamm maksumusega 25 krooni; kokku üldsummas 1580 krooni, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud asjadega.

Samuti tema 31. jaanuaril 2010. a kella 07.15 paiku, viibides Ülemiste kaupluse juures

Tallinna linnas, võõra vallasasja, aga nimelt naiste käekoti äravõtmise eesmärgil tuli

kannatanu LJjuurde ning tõmbas jõuga käekotti, mida kannatanu hoidis käes, ja pärast seda, kui kannatanu ei lasknud käekotti käest lahti, kasutas kannatanu suhtes vägivalda, aga nimelt

lõi teda kolm korda rusikaga näkku, kuid kannatanu ei lasknud oma käekotti käest lahti ja

hakkas appi kutsuma; pärast seda põgenes kuriteopaigast, joostes ära, kusjuures kuritegu jäi tal lõpule viimata.

Samuti tema 31. jaanuaril 2010. a kella 09.15 paiku, viibides Tallinna linnas Pallasti tn 39

asuva lasteaia juures, võõra vallasasja, aga nimelt mobiiltelefoni äravõtmise eesmärgil tuli

alaealise kannatanu MO, sünd. XXX. a, juurde ning kasutades kannatanu suhtes vägivalda, aga nimelt võtnud kannatanul käega õlast kinni ja nõudnud mobiiltelefoni, millest kannatanu

ehmus ja võttis välja oma mobiiltelefoni Nokia 5130 maksumusega 1690 krooni, omastas

selle, võtnud selle kannatanul käest, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud mobiiltelefoniga.

Samuti tema 31. jaanuaril 2010. a kella 22.00 paiku, viibides Tallinna linnas Võru tn 2 asuva

maja läheduses, võõra vallasasja, aga nimelt naiste käekoti äravõtmise eesmärgil tuli

kannatanu SM juurde ning tõmbas jõuga käekotti, mida kannatanu hoidis käes, millest kannatanu kukkus maha, ja pärast seda, kui kannatanu ei lasknud käekotti käest lahti, kasutas

kannatanu suhtes vägivalda, aga nimelt lõi teda mitu korda jalaga vastu keha ja pärast seda

omastas, rebides kannatanul käest, kannatanule kuuluva naiste käekoti maksumusega 834 krooni, milles olid järgmised asjad: rahakott maksumusega 150 krooni; nägemisprillid maksumusega 100 krooni; prillide vutlar maksumusega 30 krooni; mobiiltelefon Nokia 1100 maksumusega 450 krooni; toiduained – hapukurgid, kommid ja leib kogusummas 61 krooni; sokid maksumusega 8 krooni; sularaha summas 470 krooni; Swedbank´i panga kaart kannatanu nimele; Visa pangakaart MMnimele; isikutunnistus (ID-kaart) kannatanu nimele;

pensionitunnistus kannatanu nimele, kokku üldsummas 2103 krooni, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud asjadega.

Samuti tema 02. veebruaril 2010. a kella 22.45 paiku, viibides Tallinna linnas Laagna

bussipeatuses, võõra vallasasja, aga nimelt naiste käekoti äravõtmise eesmärgil tuli

mobiiltelefoniga rääkinud kannatanu EV’i juurde ning kasutades tema suhtes vägivalda, aga

nimelt, löönud teda mitu korda vastu selga, omastas kannatanul käest rebides kannatanule kuuluva naiste käekoti maksumusega 300 krooni, milles olid järgmised asjad: rahakott maksumusega 150 krooni; sularaha 30 krooni; isikutunnistus (ID-kaart) kannatanu nimele; juhiluba kannatanu nimele;

5

võtmekomplekt, aga samuti omastas, tõstes maast kannatanul käest maha kukkunud

mobiiltelefoni LG maksumusega 500 krooni, kokku üldsummas 980 krooni, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud asjadega.

Samuti tema 03. veebruaril 2010. a kella 14.40 paiku, viibides Tallinna linnas Vikerlase tn

13 asuva maja juures, koos N.O-ga võõra vallasasja, aga nimelt mobiiltelefoni

äravõtmise eesmärgil tuli alaealise kannatanu VB, sünd. XXX. a, juurde ning kasutades

kannatanu suhtes vägivalda, aga nimelt löönud kannatanut rusikaga ja peaga vastu nägu,

omastasid, võttes kannatanul käest, mobiiltelefoni Nokia 5310 maksumusega 2700 krooni, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud mobiiltelefoniga.

Samuti tema 04. veebruaril 2010. a kella 13.25 paiku, viibides Tallinna linnas Vikerlase tn

asuva kaupluse Maxima juures, võõra vallasasja, aga nimelt mobiiltelefoni äravõtmise eesmärgil tuli alaealise kannatanu AI’i, sünd. XXX. a, juurde ning kasutades kannatanu suhtes

vägivalda, aga nimelt, võtnud ühe käega kannatanul õlast kinni ja hoides teises käes

kannatanu rinna poole suunatud nuga, nõudis mobiiltelefoni, millest kannatanu ehmus ja võttis välja oma mobiiltelefoni Nokia 6085 maksumusega 1600 krooni; mille omastas, võttes kannatanul käest, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud mobiiltelefoniga.

Seega oma tahtliku tegevusega E. pani toime võõra vallasasja G , äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga,

varem röövimise toime pannud isiku poolt, isikute grupis, relvana kasutatava muu

eseme kasutamisega ähvardades, s.o. pani toime KarS § 200 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse selles, et tema varem röövimise toime pannud E.G

isikuna taas 28. jaanuaril 2010 kella 22.50 paiku, viibides Tallinna linnas Kumu autobussipeatuses, võõra vallasasja, aga nimelt naiste käekoti äravõtmise selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil tuli kannatanu MBjuurde ja omastas, rebides avalikult temal käest, tema naiste käekoti maksumusega 350 krooni, milles olid järgmised asjad: rahakott maksumusega 350 krooni; isikutunnistus (ID-kaart) kannatanu nimele; juhiluba kannatanu nimele; Swedpank´i panga kaart kannatanu nimele; SEB panga kaart kannatanu nimele; ISIC panga kaart kannatanu nimele; sularaha 100 krooni; erinevad kliendikaardid kannatanu nimele, Kunstiakadeemia tudengi tunnistus kannatanu nimele; võtmekomplekt; mobiiltelefon Sony Ericsson W880i maksumusega 2700 krooni, kokku üldsummas 3500 krooni, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud asjadega.

samuti tema 26.10.2009 ajavahemikul kell16.15 kuni 17.30, pani toime võõra vallasasja

äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides korteris aadressil Tallinn, XXXja varastas LV´le kuuluvat vara: Sülearvuti koos dokumendi, hiire ja laadijaga, koguväärtusega 16000 krooni, arvutikoti, väärtusega 670 krooni, fotoaparaadi Panasonik, väärtusega 2500 krooni, ketaslõikuri, väärtusega 2100 krooni, kokku summas 21270 krooni.

6

Samuti tema, 20.01.2010 ajavahemikul kell 07.30 kuni17.00, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sisenes korterisse aadressil Tallinn XXX, aknaklaasi lõhkumise teel ja varastas LV´le kuuluva vara, nimelt: hõbedast sõrmuse pärliga väärtusega 380 krooni hõbedast sõrmuse pärliga väärtusega 520 krooni hõbedast sõrmuse malahhiidiga väärtusega 450 krooni hõbedast kõrvarõngase malahhiidiga väärtusega 230 krooni hõbedast sõrmuse krüsoliidiga väärtusega 265 krooni hõbedast sõrmuse kahe roosiga väärtusega 500 krooni hõbedast sõrmuse väärtusega 360 krooni hõbedast sõrmuse väärtusega 180 krooni hõbedast keti risti ja südamega väärtusega 500 krooni prossi-flakoni merevaiguga väärtusega 1200 krooni hõbedast meestesõrmuse väärtusega 800 krooni hõbedast keti kolme ripatsiga väärtusega 500 krooni meestekella Calvin Klein väärtusega 4500 krooni tulemasina kinkekarbis väärtusega 200 krooni tulemasina ripatsiga kinkekarbis väärtusega 300 krooni mündid koguväärtusega 89 krooni kokku summas 10974 krooni samuti sellest korterist varastas AS-le E kuuluva sülearvuti Dell Latitude D410 väärtusega 14 158,33 krooni

Seega E. pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku G omastamise eesmärgil, mis on toime pandud varem röövimise toime pannud isiku poolt,

savalikult, kuid vägivalda kasutamata, sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4,5,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

N.O süüdistatakse selles, et tema 03. veebruaril 2010. a kella 14.40 paiku, viibides

Tallinna linnas Vikerlase tn 13 asuva maja juures, koos E.G-ga võõra vallasasja, aga nimelt mobiiltelefoni äravõtmise eesmärgil tuli alaealise kannatanu VB, sünd.

XXX. a, juurde ning kasutades kannatanu suhtes vägivalda, aga nimelt löönud kannatanut

rusikaga ja peaga vastu nägu, omastasid, võttes kannatanul käest, mobiiltelefoni Nokia 5310 maksumusega 2700 krooni, pärast seda põgenes kuriteopaigast varastatud mobiiltelefoniga.

Seega, oma tahtliku tegevusega N.O pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud vägivallaga, isikute grupis, s.o. pani toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

Kannatanu LV esitas 20.01.2010 varguse episoodis tsiviilhagi summas 18770 krooni.

(varastatud esemete maksumus 21270 kr – tagastatud fotoaparaat maksumusega 2500 kr)

Kannatanu LV esitas 20.01.2010 varguse episoodis tsiviilhagi summas 11974 krooni (varastatud esemete maksumus 10974 kr+ aknaklaasi vahetus 1000 kr). Seega kannatanu LV hagisumma on kokku 30744 krooni.

Käesolevas kriminaalasjas AS E esindaja KResitas tsiviilhagi summas 5000 krooni

(sülearvuti varguse kompenseeris kindlustus, kuid omavastutus oli 5000 kr)

7

Karistuse liik ja määr:

Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus E.G süüdimõistmist KarS § 200

lg.2p.4,7,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist vangistusega 4 aastat ja 6 kuud. Mõista süüdi E.G KarS § 199 lg 2 p 4,5,8 järgi

kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest ning karistada vangistusega 1 aasta.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks vangistus 4 aastat ja 6 kuud.

Prokurör nõuab kohtus N.O süüdimõistmist KarS § 200 lg.2p.7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist vangistusega 3 aastat. Vastavalt KarS §

74 lg.1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata

täielikult täitmisele, kui N.O ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate

selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsjate ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta

ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub E.G

süüdistuses KarS § 200 lg.2p.4,7,8;§ 199 lg.2p.4,5,8 järgi ja N.O süüdistuses KarS§ 200 lg.2p.7 järgi sätestatud kuriteo toimepanemistes süüdimõistmisele ja neile tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik