2-21-110650/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 23. september 2021.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-110650 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagiavaldus V. R. (R.) vastu raha tasumise nõudes Tsiviilasja hind 40 eurot Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) Lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja V. R. (isikukood xxxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon

1. Võtta vastu Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) loobumine hagist V. R. (R., isikukood xxxx) vastu. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-110650. 3. Rahuldada Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) taotlus riigilõivu 37,50 (kolmkümmend seitse koma viiskümmend) eurot tagastamiseks ja kanda tagastatav riigilõiv EFTA Legal OÜ (registrikood 16166719) arveldusarvele nr xxxx. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramise kord

4. Jätta menetluskulud hageja kanda. 5. Jätta kostja menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohtumääruse peale osa, millega määrati kindlaks menetluskulud, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates

2 (2) määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas 16.04.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. R. (kostja) vastu võlgnevuse saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas 13.05.2021 maksekäsu kiirmenetluse ja andis asja üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju Maakohus jättis avalduse 13.05.2021 kohtumäärusega käiguta ja kohustas hagejat esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Hageja esitas 14.06.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu raha tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 25.06.2021 menetlusse. Kostja vastas hagile 05.08.2021. Hageja esitas 22.09.2021 hagist loobumise avalduse.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi.

Hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse.

3. TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohus jätab TsMS § 168 lg 2 alusel menetluskulud hageja kanda, sest TsMS § 168 lõigetes 3-5 sätestatud eeldusi menetluskulude teistmoodi jaotamiseks ei esine. Kostja on esitanud vastuse hagile isiklikult, mistõttu ei saa tal olla lepingulise esindaja kulusid. Kostja vastusest nähtuvalt ei saa kostjal olla kohtukulusid. Kohus jätab seetõttu kostja menetluskulud kindlaks määramata.

4. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on asjas tasunud riigilõivu 75 eurot. Hageja taotleb sellest poole tagastamist kolmanda isiku kontole. Kohus rahuldab taotluse ja määrab riigilõivu 37,50 eurot tagastamise hageja osundatud kolmanda isiku kontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik