2-21-7253/38 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra Pärsimägi, Triin Uusen-Nacke, Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

23. september 2021, Tartu

Tsiviilasja number

2-21-7253

Tsiviilasi

Olga Wolfi taotlus riigi õigusabi saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 12. augusti 2021. a määrus

Riigi õigusabi andmise lõpetamine, riigi õigusabi tasu

määramine ja õigusabikulude väljamõistmine

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Olga Wolfi määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja (taotleja): Olga Wolf (isikukood

XXXXXXXXXX)

Esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaadi abi Deivi Vaht

RESOLUTSIOON

1. Jätta Olga Wolfi määruskaebus rahuldamata ja Viru Maakohtu 12. augusti

2021. a määrus muutmata.

2. Jätta rahuldamata vandeadvokaadi abi Deivi Vahi 3. septembril 2021 esitatud

taotlus riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse

kindlaksmääramiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p 1 ei kuulu edasikaebamisele.

Määruse resolutsiooni p 2 peale saab riigi õigusabi osutaja esitada määruskaebuse Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohus rahuldas 31. mai 2021. a määrusega Olga Wolfi (taotleja) taotluse riigi

õigusabi saamiseks O. Wolfi esindamiseks täitemenetluses nr XXX/XXXX/XXX.

Kohus määras taotlejale riigi õigusabi kohustusega hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi

kulud osade kaupa täies ulatuses. Kohus määrab tasu osamaksete suuruse ja maksmise tähtaja

kindlaks pärast õigusabi teenuse osutamist ja advokaadi poolt taotluse kulude hüvitamiseks

esitamist.

Riigi õigusabi osutajaks nimetati vandeadvokaadi abi Deivi Vaht.

Advokaat esitas 8. juulil 2021 kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja kulude hüvitamise

ulatuse kindlaksmääramiseks. Advokaat taotles tasu määramist summas 240 eurot, millele

lisandub käibemaks 48 eurot. Advokaadil on riigi õigusabi osutamisele kulunud 240 minutit

(taotleja poolt edastatud dokumentide läbitöötamine, tema probleemi õiguslik analüüs, telefoni

konsultatsioonid kokku 30 minutit, selgituste esitamine kirjalikult nõudes kohtutäituri vastu).

Advokaat esitas 9. juulil 2021 teate, et O. Wolfile on selgitatud tema esitatud materjalide alusel

õiguslikku olukorda. Kuna riigi õigusabi määramises on tasu kohustus riigi õigusabi saajal, siis

isik enam esindamist ei taha. Advokaat esitas O. Wolfi e-kirja, milles O. Wolf loobub advokaadi

teenustest täiteasjas nr XXX/XXXX/XXX.

MAAKOHTU LAHEND

2. Viru Maakohus otsustas 12. augusti 2021. a määrusega järgmiselt:

1) lõpetada Olga Wolfile riigi õigusabi andmine;

2) rahuldada vandeadvokaadi abi Deivi Vahi 8. juuli 2021. a taotlus riigi õigusabi tasu suuruse

ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks;

3) määrata Kull Advokaadibüroole riigieelarvest makstavaks tasuks vandeadvokaadi abi Deivi

Vahi osutatud riigi õigusabi eest 288 eurot (sisaldab käibemaksu 48 eurot);

4) välja mõista Olga Wolfilt Eesti Vabariigi kasuks riigi õigusabi kulu 288 eurot;

5) Olga Wolfil tasuda riigi õigusabi kulu 288 eurot kuue maksena kuue kuu jooksul pärast riigi

õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude kindlaksmääramise määruse jõustumist. Iga

osamakse suurus on 48 eurot. Makseinfo kulude kandmiseks on lisatud määrusele eraldi lehena;

6) menetluskulude tasumisega viivitamise korral tuleb Olga Wolfil tasuda menetluskulude

tasumiseks kohustava lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses ning lahend võidakse saata sundtäitmisele.

Riigi õigusabi korras määratud esindaja esitas kohtule teate, et riigi õigusabi saaja loobub

advokaadi teenustest. Riigi õigusabi saaja ei soovi esindamist, sest temale on määratud riigi

õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustus.

Kohus leidis, et käesoleval juhul on tegemist riigi õigusabi andmise aluste äralangemisega ja

riigi õigusabi saajale tuleb lõpetada riigi õigusabi andmine.

Tasutaotluses taotleb vandeadvokaat riigi õigusabi tasu määramist summas 240 eurot, lisandub

käibemaks 48 eurot. Taotluse kohaselt on advokaadi ajakulu 240 minutit.

Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 21 lg 1 järgi on riigi õigusabi tasu advokaadile riigi õigusabi

osutamise eest makstav tasu. RÕS § 22 lg 6 kohaselt määratakse riigi õigusabi tasu suurus ja

riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatus kindlaks RÕS § 21 lg-s 3 nimetatud tasude ja kulude

korra alusel (edaspidi määruses kord). RÕS § 22 lg-s 7 sätestatu kohaselt kontrollib riigi

õigusabi andmise otsustanud kohus advokaadi esitatava taotluse õigsust ja põhjendatust ning

määrab advokaadi taotluse alusel kindlaks riigi õigusabi osutamiseks kulutatud põhjendatud

aja, riigi õigusabi osutamiseks tehtud põhjendatud toimingud ning riigi õigusabi osutamise eest

advokaadile maksmisele kuuluva põhjendatud tasu ja riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud

hüvitamisele kuuluvad kulud.

Korra § 13 kohaselt on tasu riigi õigusabi osutamise eest täitemenetluses riigi õigusabi

osutamisele kulunud aja eest 30 eurot iga poole tunni kohta.

Kohus leidis, et tasu suurus on põhjendatud ja vastab advokaadi poolt tehtud töö mahule.

Advokaadi taotlus tuleb rahuldada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 179 lg 1 alusel menetluskulud, mis tuleb tasuda

riigile ja mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, muu hulgas tasumata

või vähem tasutud riigilõiv või riigi kasuks välja mõistetud menetlusabikulud, mõistab asja

lahendav kohus kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega.

O. Wolfile anti 31. mai 2021. a määrusega riigi õigusabi kohustusega hüvitada osade kaupa

täies ulatuses riigi õigusabi tasu ja kulud.

Kohus määras advokaadi tasu suuruseks kokku 288 eurot koos käibemaksuga. Selles summas

tuleb õigusabikulud O. Wolfilt riigi kasuks välja mõista.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. O. Wolf esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse resolutsiooni p-de 2-5

tühistamist ja selles osas uue määruse tegemist, millega määrata advokaadi tasu suuruseks

72 eurot ja mõista see O. Wolfilt välja kuue osamaksena.

Õigusabile kulunud aeg 240 minutit on ülemäärane. Taotleja ei rääkinud advokaadiga telefoni

teel 30 minutit. Taotleja ei palunud advokaadil temale helistada.

Advokaat ei osutanud taotlejale vajalikku õigusabi. Taotleja ei saanud abi.

Asjadega tutvumisele võis advokaadil kuluda 60 minutit, s.o 72 eurot. Taotleja tasub 72 eurot

kuue osamaksena. Iga osamakse suurus on 12 eurot.

4. Riigi õigusabi korras määratud esindaja vaidleb määruskaebusele vastu ja taotleb selle

rahuldamata jätmist.

Advokaat võttis ühendust O. Wolfiga, et välja selgitada tekkinud õiguslik probleem täiteasjas

nr XXX/XXXX/XXX. Advokaat palus O. Wolfilt kohtumist, kuid isik teatas, et sõidab ära.

Advokaat palus taotlejal esitada sündmuste kronoloogiline järjekord, selle asemel saatis taotleja

läbisegi igasuguseid avaldusi ja kohtuotsuseid, mille läbitöötamiseks kulus advokaadil

tunduvalt rohkem aega kui tasutaotluses on märgitud. Lisandusid päringud kohtutäiturile ja

telefonikõned täituri büroosse. Advokaat on teinud toimingud, mille eest esitas tasutaotluse.

5. Advokaat esitas 3. septembril 2021 taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude

hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt osutas advokaat O. Wolfile

õigusabi 120 minuti ulatuses, s.o määruskaebusega tutvumine, asja materjalide ülevaatamine ja

vastuse koostamine, mille eest palub esindaja välja mõista 120 eurot, millele lisandub

käibemaks 24 eurot, tasu koos käibemaksuga 144 eurot.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse

väited ei anna alust määruse muutmiseks ega tühistamiseks. Määruskaebus jääb

TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel rahuldamata ning maakohtu määrus muutmata.

Ringkonnakohus järgib maakohtu määruse põhjendusi ega pea TsMS § 649 ja § 654 lg-st 6

juhindudes vajalikuks neid kõiki korrata.

7. Ringkonnakohus kontrollib TsMS § 659 ja § 651 lõike 1 koosmõjust tulenevalt maakohtu

määruse õigsust osas, mille peale on edasi kaevatud. Taotleja palub määruskaebuses tühistada

maakohtu määruse resolutsiooni p-de 2-5 osas ja teha selles osas uue määruse, millega määrata

advokaadi tasu suuruseks 72 eurot ning mõista 72 eurot kuue osamaksena taotlejalt välja.

Seega ei kontrolli ringkonnakohus maakohtu määruse põhjendatust resolutsiooni p 1 osas, st

osas, milles maakohus lõpetas O. Wolfile riigi õigusabi andmise.

8. Maakohus leidis, et riigi õigusabi osutamisele kulunud aeg 240 minutit (s.o 4 tundi) on

põhjendatud ning mõistlik. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga.

Ringkonnakohtu hinnangul ei ole õigusabile kulunud aeg 240 minutit ülemäärane. Riigi

õigusabi osutaja on kirjeldanud, milliseid toiminguid ta tegi riigi õigusabi osutamiseks.

Määruskaebuse esitaja on ise määruskaebuses välja toonud terve rea dokumente ja kirju, mille

ta riigi õigusabi esitajale saatis. Ringkonnakohtu hinnangul on ilmselge, et riigi õigusabi

osutajal kulus aega esitatud dokumentidega tutvumiseks ning õigusliku probleemi

väljaselgitamiseks. Arvestades juba määruskaebusest endast nähtuvat dokumentide hulka ja

mahtu ei saa pidada ülemääraseks esindaja neljatunnist ajakulu, mis sisaldab ka suhtlemist

kohtutäituri ning määruskaebuse esitajaga.

Asjaolu, et taotleja ei ole rahul riigi õigusabi osutamise tulemusega, ei ole aluseks vähendada

advokaadile makstavat tasu. Advokaat on osutanud riigi õigusabi ja teinud selleks vastavaid

toiminguid ning advokaadil on õigus saada tehtud toimingute eest tasu. Arvestades advokaadi

poolt tehtud toiminguid, õigusliku probleemi kirjeldust ja dokumentide mahtu, on õigusabile

kulunud aeg 240 minutit põhjendatud.

Eeltoodust tulenevalt jääb määruskaebus rahuldamata.

9. Ringkonnakohus leiab, et riigi õigusabi osutaja tasutaotlus määruskaebemenetluses tehtud

toimingute eest tuleb jätta rahuldamata. RÕS § 21 lg 1 kohaselt on riigi õigusabi tasu riigi

õigusabi osutamise eest makstav tasu. Määruskaebemenetluses ei ole advokaat osutanud riigi

õigusabi, vaid ta esindas enda huve, vaieldes O. Wolfi määruskaebusele vastu. Seega ei ole

alust talle riigi õigusabi osutamise eest tasu määrata.

10. TsMS § 179 lg 3 kohaselt ei saa ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata

osas, milles ringkonnakohus jättis maakohtu määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Riigi õigusabi osutajal on õigus esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebus osas,

milles tema tasutaotlus jäeti rahuldamata.

/digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/

Andra Pärsimägi Triin Uusen-Nacke Vahur-Peeter Liin